Стрелковка

Плазменный рельсотрон: почему у американцев не получилось

Несколько месяцев назад США отказались от дальнейшего финансирования работ над рельсовым оружием, отдав пальму первенства России. На этой неделе российские учёные сообщили, что нашли способ в шесть раз — ого! — увеличить мощность плазменного рельсотрона. Но надо ли это?
Михаил Котов
  • 17K
  • 14
  • 11
  • 216

Жизнь без рельсотрона

Хорошо, хорошо. Давайте представим, что рельсотрон всё-таки изобрели. Примерно в тех мощностях, что есть сейчас. Ну и примерно с такими же параметрами.

Чем его создатели козыряют в первую очередь — это дешевизна. Мол, болванки забрасывает практически бесплатно, только и остаётся, что счета за электричество оплачивать. И тут появляется первая проблема.

Штука, которая просто кидает металлические болванки, требуется крайне редко.

Подойти на 400 километров к банановой республике и, стоя в нейтральных водах, кидать эти самые болванки, чтобы постепенно разрушить позиции противника — чрезвычайно редкий вариант.

Рельсотрон компании Bae Systems

В случае с боевой ситуацией потребуются управляемые снаряды. Беда в том, что их создание и использование сделает всю схему гораздо дороже. А если нет разницы, то зачем платить больше?

Одним махом авианосец убивахом

Не совсем работает и ударная способность рельсотрона. Максимум, что получается у наших учёных — придать болванке кинетическую энергию, на выходе равную 4,8 мегаджоулям. У американцев почти на порядок повыше — 32 мегаджоуля. Предполагается, что за время пути в 100-200 километров болванка потеряет больше половины кинетической энергии за счёт трения о воздух.

Первое время скорость будет падать гораздо быстрее, поскольку сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. Чем выше скорость, тем сильнее вас останавливает воздух.

Проблема в том, что у нас за душой ничего и нет, кроме чудовищной кинетической энергии. К концу полёта болванка потеряет от 50 до 70 процентов. Ладно, пусть только половину. 2,4 мегаджоуля в случае российского чудо-оружия и 16 у американцев. Много это или мало?

В некоторых изданиях авторы, приняв таблетки, пишут, что по воздействию это практически ядерный взрыв.

Спешим их разочаровать. 4,6 мегаджоуля — это выделение энергии при взрыве килограмма тротила. Ядерным взрывом тут и не пахнет.

Российский рельсотрон (фото: Сергей Савостьянов)

Современная противокорабельная ракета несёт в себе 200-300 килограммов взрывчатого вещества. Здесь же его гораздо меньше. При этом энергия поделится, и часть уйдёт на пробитие. К слову, миру ни разу не продемонстрировали чудесную поражающую силу болванки после преодоления хотя бы 150 километров. Даже в отчете для Конгресса вместо реальных цифр и видео авторы отбились плохой поэзией: «Представьте себе грузовой поезд, врезающийся в препятствие…».

Не слишком убедительно.

Я вас вижу!

Проблемой станет и мощное электромагнитное излучение при запуске. На радаре невидимый эсминец, оснащенный рельсотроном, начнет светиться, как новогодняя ёлка. То есть в реальном бою против нормального противника ты выпускаешь одну, две болванки, а в ответ неиллюзорно получаешь десяток, пусть и не таких высокотехнологичных, ракет.

Рельсотрон компании Bae Systems

Униполярные генераторы, компульсаторы, мегаваттные конденсаторы-ионисторы, которые нужны для создания рельсотрона, увы, совсем не маленькие. Сейчас система рельсотрона весит больше 30 тонн — это с учетом присоединения к корабельной силовой установке.

Слишком тяжело и сложно возить по земле такую радость, а за ней ещё и небольшую электростанцию.

В итоге получаем дорогое, ситуативное оружие, которое противник обнаружит в момент первого выстрела. И какой от него толк? Примерно так же решили в Конгрессе, зарезав всё финансирование на эту чудесную и фантастическую программу. А может, реальные результаты стрельб оказались ещё хуже тех, что объявили прессе.

Покойся с миром, американский рельсотрон! Твою миссию подхватят Китай и Россия, ведь так хочется кидать болванками во врагов и платить только за свет.

Подписки в соцсетях