Случайная статья
Happy feb 23

Крейсер «Варяг»: лучший бегун или хромая лошадь?

В советской прессе «Варяг» называли лучшим крейсером Тихоокеанской эскадры. А иногда — даже самым быстрым крейсером в мире. Но так ли это было на самом деле? О судьбе корабля и выделенных на его постройку средств — в нашем материале.

Где деньги, Зин?

Как сказано в одном стихотворении, в капле воды отражается мир. В проектировании, постройке и службе крейсера «Варяг», как в этой самой капле, отразилась судьба Российского Императорского флота. Со всем его внешним блеском и лоском и куда менее заметными, но серьёзными внутренними проблемами. Некоторые из них, кстати, благополучно пережили и Цусиму, и сам РИФ, и даже пришедший ему на смену советский флот.

Одной из таких проблем было наличие нескольких потенциальных театров военных действий. Маневрировать между ними было весьма затруднительно, а то и вовсе невозможно. Например, из Чёрного моря боевые корабли могли выходить лишь по особому фирману турецкого султана. Переброска же кораблей с Балтики на Дальний Восток хоть и была менее сложна дипломатически, фактически требовала массу времени и усилий. Особенно если избегать Суэцкого канала, контролируемого «англичанкой, которая гадит».

Броненосец «Микаса», один из самых «продвинутых» боевых кораблей на тот момент, японцы заказали у англичан – а что, вполне могли себе позволить (фото: Wikiwand)

В этих условиях известие о том, что после победы в японо-китайской войне Япония получила от Китая громадную контрибуцию и приступила к созданию мощного флота, российские адмиралы встретили, мягко говоря, без восторга. Принятую в 1895 году программу строительства флота пришлось срочно пересматривать, добавив Дальнему Востоку кораблей за счет Балтфлота. Затем всё для того же Дальнего Востока дополнительно выделили ещё 90 миллионов полновесных золотых рублей на кораблестроение.

Увы, тут же сработал неписаный закон: всё делается медленней, чем запланировано, и стоит дороже. Вскоре выяснилось, что выделенные миллионы почему-то кончились быстрее, чем ожидалось, и нужно ещё миллионов эдак 100. Столько денег, да ещё и одним куском, в казне не нашлось. Дали только 40, и те по частям до 1905 года. Естественно, на сроках постройки новых кораблей это сказалось не лучшим образом.

Особую пикантность картине добавлял тот факт, что Япония строила свои корабли быстрее в каком-то смысле на русские же деньги. Именно Россия предоставила Китаю крупный заём для выплаты контрибуции победителям.

Родила царица в ночь не то сына, не то дочь…

Довольно смутным было и представление, какие именно корабли, а именно крейсеры, нужно заказывать. Значительную часть XIX века русские моряки готовились воевать с той самой «гадящей англичанкой». В середине столетия даже немного повоевали. Но в открытом бою с британским Королевским флотом российским эскадрам, даже сумей они каким-то чудом собраться в одном море, мало что светило. В качестве ассиметричного ответа была традиционно принята доктрина крейсерской войны против торгового флота супостата.

«Варяг» на филадельфийской верфи, 1899 (фото: Военно-морской флот России)

Собственно, сам термин «крейсер» изначально относился к способности корабля «kruisen», т. е. крейсировать, а не к тактико-техническим данным. В Российском Императорском флоте нужные характеристики формулировались примерно так: крейсер должен плавать очень далеко и долго, быть достаточно быстрым, чтобы удрать от более сильного противника, и достаточно сильным, чтобы накостылять более слабому. Сочетание двух последних качеств, по идее, позволяло бы кораблю также выполнять функции быстроходного разведчика при эскадре.

Надо отдать должное адмиралам — по мере строительства новых крейсеров они начали задумываться о том, что, если в роли противника будут не только «купцы», то и прилетать новым кораблям будет часто и больно. Поэтому на более поздних крейсерах пушки стали закрывать щитами, а то и вовсе убирать в казематы или бронебашни.

Одно из орудий «Варяга» (фото: Военно-морской флот России)

«Варяг» был первым в серии, поэтому его пушки стояли открыто. Возможно, даже в таком виде он смог бы накостылять одному из многочисленных британских крейсеров 2-го класса более ранней постройки (такие корабли у Великобритании закупала Япония для своего флота). К сожалению, японцы подобными кораблями отнюдь не ограничились, прикупив в Англии ещё и броненосные крейсеры чилийского проекта, ставшего типом «Асама», — в полтора раза больше предшественников и куда лучше вооружённые и бронированные.

Крамп, который совсем не товарищ

Поскольку отечественные верфи были загружены строительством кораблей предыдущей серии — «Дианы», «Авроры» и «Паллады», заказы на новые пришлось размещать за границей. Одним из первых явившихся на запах денег стал Уильям Крамп, глава американской судостроительной фирмы «Крамп и сыновья». Ему уже доводилось выполнять заказы для русского флота, цены он предложил вполне сносные и вообще обещал, что всё будет ништяк. В итоге контракты на новый броненосец и бронепалубный крейсер поплыли за океан.

Правда, когда дело дошло непосредственно до постройки, выяснилось, что буржуй и капиталист Крамп под словами «всё будет ништяк» имел в виду главным образом наполнение этими ништяками своего кармана. Благо контракт был составлен так, что юлить и вилять он мог с размахом.

«Варяг» на стапеле, 1899 (фото: Военно-морской флот России)

Наиболее существенной уступкой стала замена котлов системы Бельвиля котлами Никлосса. В теории всё выглядело замечательно — более новые котлы системы Никлосса были легче и позволяли заменять трубки прямо в море на ходу.

Поскольку Крамп долго и проникновенно ныл, что без этой замены ему никак не получить указанной в контракте скорости в 23 узла, а с новыми котлами будет вжух — и сразу в дамки, замену ему разрешили.

Правда, в итоге получилось примерно как в наши дни с фольксвагеновскими движками. В 1990-х дизелёк 1.9 TDI создал марке отличную репутацию, а его собрат 2.0 TDI побудил механиков автосервисов расшифровывать TDI как «Только Для Идиотов».

Антон Железняк
Антон Железняк
Эксперт по техническим и инженерным вопросам

В России котлы Никлосса испытывались на канонерской лодке «Храбрый» и поначалу показали хороший результат. При этом как-то выпало из виду, что канонеркам бегать на всех парах обычно никуда не надо, их работа — неторопливая стрельба по береговым целям. А вот для крейсеров, особенно в роли разведчика при эскадре, команда «Самый полный вперёд!» вполне привычна.

Собственно, первый звоночек, а точнее, бабах случился ещё на ходовых испытаниях. Сначала в левой машине разнесло цилиндр высокого давления. Ремонт затянулся на два месяца. На последующих испытаниях в одном из котлов разорвало трубку. Но поскольку оговорённую в контракте скорость крейсер показал, происшествие решили считать досадной случайностью.

На тебе, боже, что нам негоже…

Радость командования Тихоокеанской эскадры в начале 1902 года трудно было передать — наконец-то к ним прибыл первый корабль, построенный по новым судостроительным программам. Да ещё какой! Быстрый, мощный — ну просто конфетка, а не крейсер. Правда, когда во время первой попытки провести испытания полным ходом в котлах опять разорвало несколько трубок, радость от новой игрушки слегка поутихла.

Следующую попытку выяснить, сколько же узлов может выжать новый крейсер, вице-адмирал Николай Скрыдлов предпринял в октябре — примерно с тем же результатом. Крейсер успел разогнаться до 20 узлов, затем в машине начали перегреваться подшипники, а в котлах лопнула очередная трубка.

Мысленно помянув умников из Петербурга, прикупивших крейсер без гарантийного сервиса, командующий эскадрой назначил специальную комиссию, чтобы выяснить, что происходит с чудом американской техники. Опытным путём выяснилось, что «Варяг» лучше не разгонять больше 16 узлов, иначе в машине начинает громко стучать. В итоге уже после первого года службы крейсер поставили на ремонт. Учитывая, что на тот момент Порт-Артур был военно-морской базой сравнительно недолго, возможности судоремонта там были весьма ограничены. Починка длилась несколько месяцев, но при попытке провести послеремонтные испытания подшипники машины снова начали греться, а котлах лопнуло несколько трубок.

Крейсер «Варяг» в порт-артурском сухом доке (фото: Военно-морской флот России)

В новом расследовании принял участии находившийся в Порт-Артуре инженер Невского завода И. Гиппиус. Можно только предполагать, какие особые морские термины произносил в процессе обследования этот питерский интеллигент. В итоге он всё же нашел в себе силы облечь выводы в цензурную форму. В общем виде это звучало примерно как «развалюха, сэр!». А подробнее указывалось, что для нормальной работы машины требовалось давление пара не ниже 15 атмосфер, но во избежание разрыва трубок в котлах (что неоднократно происходило на практике) его старались не поднимать выше 14. По поводу же возможного ремонта Гиппиус заметил: «Вообще выправить судовыми средствами машину, выпущенную первоначально неисправной с завода, бесспорно, задача крайне сложная, если не невозможная».

Приговор гласил: 20 узлов кратковременно и 16 подольше. С такими данными на роль разведчика при эскадре «Варяг» явно не годился.

Вместе с броненосцем «Полтава» в Порт-Артуре, 1902-1903 (фото: Военно-морской флот России)

Затевать второй раунд ремонта местными силами порт-артурское начальство не решилось, да и особого смысла в этом уже не было. Нормальную капиталку движка ему могли бы устроить в Петербурге, но туда следовало сначала доплыть.

По этому поводу вице-адмирал Скрыдлов писал сменившему его на посту командира эскадры адмиралу Старку: «Дальний переход в условиях зимнего штормового сезона для „Варяга“ невозможен. Если вы, Оскар Викторович, не желаете окончательно погубить его, не отсылайте крейсер в Кронштадт ранее следующей весны, а на время учебного сезона поставьте в Японию дипломатическим флагманом. Пусть экипаж чувствует себя полезным Отечеству, а не надрывается в постоянных ремонтах на рейде и у стенки после каждого выхода в море».

Как известно, новый командир Тихоокеанской эскадры этому совету внял.

Евгений Башин-Разумовский
Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросам

Читателя, желающего узнать историю крейсера «Варяг» в деталях, с прологом и эпилогом, отошлем к лучшей книге, которая на сегодняшний день была написана об этом корабле и его судьбе — Р. М. Мельников. Крейсер «Варяг». Судостроение, Ленинград, 1983 г.

А что, сайт уже перешел на платную основу: окончание статьи читать за деньги, а ля Republic или Ведомости? :(

31 января, 15:010

Открою завесу тайны: потом японцы "Варягу" вломили и про это на Руси написали песню.

31 января, 16:282

Какое окончание? Здесь полная статья.

31 января, 16:320

Если в о том, что было дальше, то про это можно даже послушать и посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=sfH1BF9JflM

31 января, 19:370

Таки песню написали не совсем на Руси - автор текста австриец. И ещё. Самураи так фалломорфировали от выходки русских моряков, что в 1907 году император наградил капитана Всеволода Руднева орденом Восходящего солнца. И создали первый музей "Варяга".

1 февраля, 14:281

Таки да. Присоединяюсь к г-ну Разумовмкому. Более подробно о проектировании и строительстве крейсера лучше всего читать в книге Рафаила Мельникова.

31 января, 21:470

Небольшая, но весомая поправочка к терминологии - корабли ВМФ России, сугубо ходят, а не "плавают" ;)

31 января, 22:240

моряки, на самом деле, говорят и так и так :-)

31 января, 22:271

А особенно в случае когда возможность "доплыть" ставят под сомнение. :-)

31 января, 22:272

Хмм, у в части за "плавает" отправляли в наряд)

1 февраля, 15:570

Я с подводниками на эту тему общался, те попроще :)))

1 февраля, 16:200

Некоторым комментаторам по поводу того, что японцы Варягу вломили: уже комментарий есть, что японский император наградил после войны за этот бой вице- адмирала Рожественского, командира Варяга, но и после подъема Варяга японцы сделали его учебным кораблем, а японские офицеры, обучая матросов , кричали на них, ставя в пример русских: мы вас научим Родину любить! Кстати, эта расхожая фраза оттуда и пошла. А за бой крейсер и канонерская лодка с целой японской эскадрой, потопила японский эсминец и нанесла тяжелые повреждения японскому крейсеру, по некоторым данным этот крейсер до порта не дошёл - затонул по пути. А Корейца наши сами взорвали и крейсер затопили, чтобы врагу не достались.

1 февраля, 17:000

Эээ... крейсер - не надувнушка, потерю крейсера скрыть, мягко говоря, сложненько

1 февраля, 19:020

в том бою не было ни единого попадания по японским кораблям - японские архивы давно открыты и изучены. Руднев и наблюдатели видели задымления и истолковали это как пожары от попаданий, но это просто было не так. А "Кореец" так вообще в молоко стрелял, просто за компанию, с недолётами.

1 февраля, 22:570

И от чего "родину любить" то, капитан "Талбота", осмотрев повреждения, записал, что повреждения 6" орудий исправимы в течении часа, машины и механизмы исправны, корабль боеспособен. Пожалел своих морячков Руднев, вот и вернулся. В дальнейшем российские крейсера прорывались и при худших условиях - бой в жёлтом море, цусима .

1 февраля, 23:020

Господин Артём, архивы имеют свойство хранить то, что в них "поклали" (и это во всех странах). 1. Миноносец у ниппонов погиб, и обстоятельства его гибели в этом бою пусть установят те кто за это деньги получает. 2. Тактические схемы в боях типа Цусимы, весьма туманны и скорее всего не верны ( Товарищ флотский сказал, а Я ему больше доверяю, чем Вики). 3. Флот после войны 1904-1905 года хаяли в России сильно и презирали офицеров флота не только в личном общении но и документально. 4. Капитан корабля Руднев выполнил статьи устава и не более того, и вышел из боя по тем же уставным статьям оправдав свои действия в своём докладе. Награды получил от тех кто эти награды выдал(не украл). 5. Статья же написана о безграмотных чиновниках царского правительства заключавшего контракты. ( С.Ю. Витте работая на железной дороге получал деньгами намного больше чем став министром финансов Российской Империи). К сожалению по этой и некоторым другим причинам нормальные люди старались на Императора не работать, ибо компания там была "неприличная".

3 февраля, 15:440
  1. Никакой миноносец в том бою у японцев не погибал и это 100% установлено и "теми кто деньги получает" и просто желавшими разобраться, в том числе ярыми патриотами, очень хотевшими этот самый "миноносец" найти.
  2. Тактические схемы в боях типа Цусимы многократно разобраны практически поминутно, в том числе и флотскими в чинах - об этом знают все, кто не только читал вики, но и просто не спал на лекциях в нахимовском. Если возьмете на себя труд не "верить" кому-то там, а потратить хотя бы пару дней на чтение источников, легко в этом убедитесь.
  3. Флот после той войны хаяли совершенно заслуженно, ибо сожрав кучу народных денег, он показал максимум умение "героически" погибнуть без нанесения особого вреда противнику, а в массе - просто сдаться или самозатопиться. Между тем, миллионы выжатых из народа рублей в боевые корабли вкладывались вовсе не для создания повода для жалостливых песен.
3 февраля, 16:190

Я прошу внимания: 1. У японских моряков погибших в этом бою есть фамилии и родственники которые в силу японской религии их поминают(через общество русско-японской дружбы и журналы обществ внутри японские их можно установить). 2. Более лживых созданий чем официальные источники найти сложно(японские не исключение). 3. Схема Цусимы взята у удачливого японца, а у Руднева в бою своя схема и обе "правдивые". 4. Кто "в кассе деньги получает" способен разобрать все источники. 5. Офицер принимает решение, добивается его исполнения, и несёт ответственность. Руднев его принял и исполнил, а те кто в преддверии войны не имели даже плана действий(Высшее руководство страны) погубили два корабля и транспорт. А уж как они погибли, это история))

3 февраля, 18:270

Если вы так настаиваете на своей версии о утопленном миноносце, то можете заняться этим самостоятельно. В случае успеха в смысле неопровержимых данных о гибели хоть одного японского моряка в том бою, вас ждет большая слава. Правда, учитывая количество пытавшихся это сделать ранее, шансы даже не нулевые, а сильно отрицательные, но "попытка - не пытка"(с)Берия.

3 февраля, 18:480
  1. Судьба каждого корабля известна. Укажите название или номер "погибшего в том бою" миноносца.

  2. Да да, ведь статус "флотскости" делает вашего знакомого профессиональным историком, просидевшим годы в японских архивов, копаясь в отчётах и рапортах командиров. Тактические схемы то не с бухты барахты составляются, а по журналу манёвров корабля. Но вашему товарищу виднее, конечно. Он, случаем, схемы Ютландского боя не признал подложными, а то, говорят, они странные, "глупые" какие-то.

3.Презирали настолько, что за сдачу двух кораблей не только не отдали под трибунал, а устроили торжественный приём в Петербурге (чем сильно удивили Руднева и команды). Ну да это обычное дело, сделать из трагедии героический фарс, вся история ВОВ так написана.

  1. В том то и дело, что только это и было его целью - по уставу закончить бой, желательно с минимальным уроном для экипажа и карьеры. Корабль боеспособности не потерял, из 600+ человек команды выбыло менее 5% убитыми. Я ни в коей мере не осуждаю его поступок, я осуждаю ТРАКТОВКУ его поступка в России. Это одно из самых бесполезных и березультатных морских сражений той эпохи, где-то в одном ряду с потоплением "жемчуга", и что из него раздули?

  2. Вот как раз вопрос о "безграмотности" спорный, очень уж вкусным яблоком раздора было поражение в той войне как для штабных и министерских интриг, так и для советской историографии (боже, я прочитал кирпич Новикова-Прибоя в 8 лет, а Степанова - в 11 и потом очень долго, уже взрослым, вытравливал из себя их подачу тех событий).

6 февраля, 13:470

а, о "схеме Руднева". Напомните, сколько раз Руднев был пойман на 100% лжи? *количество выпущенных снарядов *количество раненых *тяжесть повреждений корабля *причина поворота что-то ещё забыл наверняка.

это ещё помимо возможных добросовестных заблуждений(однако однозначно и без сомнений истолкованных им в свою пользу) о попаданиях варяга и повреждениях японских кораблей а также сведений о потерях японцев (якобы сотни человек свезённых на берег).

6 февраля, 16:560

Вас не удивляет, что Русские броненосцы находившиеся в родной базе, никто не был способен отремонтировать, а миноносцы Японцев в течении дней вставали в строй. Броненосец Микаса, за несколько месяцев был поднят и отремонтирован. Водолазы, и специалисты через месяц прибыли поднимать Варяг, вопрос кого они подняли кроме крейсера(который было доставать не выгодно). Вопросы интересны. Их ищут в поле(археологи) а тысячи дельников ждут описания находок.

10 февраля, 13:000

Совершенно согласен про неправильность подачи тех событий. Согласитесь, что флот это 70% берег, а он не готов из за безграмотности Министерства. Капитан поставленный в чудовищные условия, в отличии от ему подобных выторговывает себе и команде приз. Не ставя в известность капитана "Корейца" который искренне ведёт бой. Это по моему не совсем рассекреченная история флота.

10 февраля, 13:130

Если не секрет, как вы себе представляете "незаметный" подъем хоть миноносца, хоть кого же в бухте крупного порта, где стоят иностранные военные корабли и постоянно идет поток кораблей торговых? Секретное заклинание из арсенала ниндзя применили?

10 февраля, 13:150

Сказали что снаряды в канале ствола не разрывались, и они ну "снаряды" не разрывались. Кто победил тот и прав.

11 февраля, 04:270

"Утром в Асаньской бухте с японского крейсера свезено на транспорте для отправки в Японию около 80 раненых и убитых". Из доклада статского советника Павлова. Там же про гибель всего и вся у японцев, что не подтверждается победителями.

11 февраля, 04:430

Не удивляет, в порт-артуре не было большого дока, в владивостоке долгое время тоже, наши корабли ходили доковаться в Йокосуку и Нагасаки.

Помимо этого, "в течение дней" они входили всего лишь в воспалённом мозгу патриотов, которые почему-то предпочитают считать потери по отчётам стрелявшей стороны. Этак мы уже на Доггер банке первые японские миноносцы топили, они их и там подняли! Вот интересный вопрос - как японцы подняли свои корабли в северном море, и вскоре уже использовали в японском? Ответ только один - ТЕЛЕПОРТАЦИЯ!

Да потому что варяг был почти неповреждён - в бою мало пострадал, при затоплении был пожар и взрыв на корме, затоплен на мелководье - вот и всё.

Напомню - его постройка стоила 2 млн долларов, ещё ТЕХ долларов. К моменту принятия решения о подьёме война только ещё начиналась, кто ж знал, что она будет с таким преимуществом выиграна и "Соя" станет пятым колесом в телеге.

12 февраля, 10:340

Это вопрос пропаганды. Вы ещё мединского спросите, зачем он такую ересь в своём "научном труде" пишет, увольняет главу Госархива, защищает очевидно лживые бредни. Вы вот сами цепляетесь из последних сил за путаные слухи и домыслы, лишь бы приукрасить судьбу корабля хоть немного. Как так, ну не мог он не попасть ни разу, ведь столько стрелял! Ага, если верить Рудневу, то стрелял много и попадал. А вот если верить японцам, потом ещё и поднявшим корабль и пересчитавшим снаряды - мало и в молоко. Что вы тут рассекречивать собираетесь?

Но неееет, это вас не устраивает! Лучше вы будете верить в "тайны".

12 февраля, 10:390

Ага, "доклад" по местным слухам. Ещё и с "Асамы" 200 человек аж сгрузили! Только вот в документах этих кораблей ничего нет. Всё ясно - японцы, чтобы сломить дух русского народа, нивелировав подвиг, специально скрыли все потери, даже в официальных отчётах и докладах, ушедших в госархивы. И до сих пор не признаются, каждую ночь вертятся в кроватках от удовольствия "ах как мы их одурачили!"

Так вот вышла, что военно-морская история наша с второй трети 19 века блекла и неприглядна. Не о чем писать, вот и приходится из Синопа делать героическое сражение, из утопления варяга - подвиг, про ВОВ вообще молчу, приписали флоту утопленные авиацией вспомогательный крейсер и эсминец - вершина достижений. Вот и приходится за каждый "неутполенный японский эсминец" цепляться, с миру по нитке - патриоту на гордость за родину.

12 февраля, 10:500

К моему предыдущем посту : конечно речь про Руднева, а не Рожественского

1 февраля, 17:060
Похожие статьи