Случайная статья
Happy feb 23

Тоскливо, недостоверно и совсем не смешно: почему не покажут «Смерть Сталина»

Никакой новизны трактовки. Никаких резких политических выпадов. Никакого шокирующего юмора. И вообще никакого юмора. Поток сознания режиссёра Армандо Ианнуччи вылился в никчёмный фильм о сталинской эпохе. Минкульт РФ прокатное удостоверение у комедии отозвал. И правильно сделал.

Сюрприииз!

«Целые сутки льет дождь с неба хмурого,
Некуда деться от сонной тоски,
Будто бы ты все статьи Гайдебурова
Перечитал от доски до доски».

Удивление от того, насколько это скучно, — единственная эмоция, которую я испытала за весь просмотр. Создалось впечатление, что ленту склеили из обрезков фильмов Никиты Михалкова, которые он выбросил в мусорную корзину. Причём это ощущение не вполне ложное. Создатели фильма действительно вдохновлялись «Утомлёнными солнцем», а ещё картиной Алексея Германа «Хрусталёв, машину!».

Сейчас решение Минкульта возмущает общественность и вызывает некоторые вопросы. Во-первых, зачем было делать рекламу никчёмному фильму? А во-вторых, почему какие-то чиновники пытаются решать, что нам смотреть?

А министерство попросту находилось в безвыходном положении. Если бы фильм вышел на экраны, публика, заплатившая деньги за билеты, устроила бы страшный скандал. «Почему это показывают в кинотеатре?!» — спрашивали бы все. И я не вижу ответа на этот вопрос.

В фильме нет динамики. Нет красивых планов, нет спецэффектов. Там нет остроумных фраз. Нельзя оценить игру актёров, потому что невозможно понять, что они изображают (они, кажется, и сами не очень в курсе). Члены ЦК ВКП (б) выглядят так, как выглядели бы пятиклассники, которых попросили сыграть членов ЦК, но при этом забыли дать сценарий. Антипутинизма там нет тоже. Всё серо-буро-зелёное. И очень тоскливо, и совсем не смешно.

Цензура или канализационный фильтр?

«Поэт истории не знает
и не читает скучных книг,
но пятой точкой понимает
причины сталинских интриг».

А что, если это такой реализм? Может, именно такой художественный подход и передаёт дух эпохи, в которой не было ничего динамичного, интересного и смешного? И, прибив себя к креслу, вставив в глаза спички, мы усилием воли заставим себя увидеть суровую правду?

По части исторической правды о фильме твёрдо можно сказать только одно: люди с указанными именами действительно существовали.

В деталях Ианнуччи опирается на различные воспоминания, но в целом лепит картинку, оторванную от материального мира. Анализировать это не имеет смысла.

Фильм снимался по комиксам. Невольно возникает вопрос: сегодня мы начнём сверять родную историю со «Смертью Сталина», а завтра что? Разбирать на биологии «Человека-паука»?

Один пример. В фильме после смерти Сталина отменяются все поезда на Москву. Войска Министерства госбезопасности устраивают баррикады и держат кордоны вокруг столицы. Когда поезда всё же пускают и из провинций прибывают толпы желающих проститься с вождём, МГБшники их расстреливают. Результат — 1500 погибших.

Сведения о том, что на Москву отменили поезда, а город контролировали «люди в сине-красных фуражках» (следовательно, Берия), создатели фильма почерпнули из воспоминаний американского корреспондента The Times в Москве Гаррисона Солсбери — вот, кстати, и они. Там же Солсбери пишет, как действовали эти войска: «Медленно выдавливали толпу, не применяя силу и не отдавая команды». Разве это похоже на стрельбу по людям?

Да, на похоронах Сталина были погибшие, но из-за давки (их количество засекречено). Упоминаний же о том, что кто-то стрелял в толпу, вообще не существует. Откуда тогда Ианнуччи взял 1500 расстрелянных? — Он художник, он так видит…

СССР сталинского периода — тема сложная. Чтобы минимально ощутить дух страны, надо почитать хотя бы что-нибудь из марксизма («Анти-Дюринг», например). Что-нибудь из текстов Сталина и что-нибудь об истории партии («Кратким курсом истории ВКП (б)» можно убить двух зайцев). Плюс художественную литературу того времени (хотя бы стихи). А затем критику всего этого и статьи о репрессиях в «Википедии». За неделю можно легко управиться и не выглядеть имбецилом. Но режиссёр не искал лёгких путей.

Реальный диалог из фильма. Эпизод, когда Сталину требуется доктор:

— Надо вызвать врача.
— Но все хорошие врачи в ГУЛАГе.
— А если приведём плохого врача?

Дюжина человек — вот и весь медперсонал, который остался во всей Москве. Остальных репрессировали. Поэтому «Смерть Сталина» с политической точки зрения даже невозможно критиковать. То есть проблема не в идеологии фильма, а в её уровне.

В «Смерти Сталина» нет ничего, что не было бы сто раз жёвано-пережёвано. Уже были Довлатов и Войнович. Были душераздирающие антисталинские фильмы. Были остроумные ответы на них. На их фоне «Смерть Сталина» выглядит… никак.

P. S. Единственное светлое пятно в этой картине — великолепный Джейсон Айзекс, играющий Жукова. Представьте, посреди серо-зелёной мути в кадре триумфально появляется Люциус Малфой и сразу становится системообразующей фигурой в фильме (вы особо не радуйтесь, он там минут на пять, а вам полтора часа мучиться).

Естественно, после такого злой брюнет в роли молодого Василия Сталина автоматически превращается в Барти Крауча-младшего, а Берия — в Добби.

Последний называл Хозяином сначала Сталина (у вождя, и правда, было такое прозвище), а потом — Маленкова. Как будто это не имя собственное, а сословно-имущественный статус. Добби погиб. У меня всё.

Родной Минкульт благодарю, что он предупредил. Почти ©.


Не согласны с таким взглядом? Есть и другой!

Меня во всей этой истории больше всего веселит возмущение Михалкова...

2 февраля, 14:241

Мне тут смутно припоминается какой-то большевицкий мем про то, что капиталистическая конкуренция для буржуев зачастую протекает острее, чем борьба с идеологическим противником. Кажется, дальше было что-то про веревку. :D

2 февраля, 18:520

Раз запрещают и ругают - надо обязательно посмотреть. Люблю клюкву)

2 февраля, 14:581

Воооот! Именно с этой мыслью я и качала фильм с торрентов.

2 февраля, 18:560

Усатый таракан, который по русски-то говорить нормального не мог, и не заслуживает лучшего упоминания. Интервью 2014 года не претендует на достоверность, но тем не менее это прикольная комедия.

2 февраля, 15:040

С кем интервью? С усатым тараканом? В 2014 году?

2 февраля, 15:074

Хороший дихлофос и интервью интересные

2 февраля, 15:105

Не могу понять о каком таракане речь, но он говорить, Вы писать. Оба квиты.

2 февраля, 23:540

«Почему это показывают в кинотеатре?!» — спрашивали бы все. И я не вижу ответа на этот вопрос.


А он очень простой, на самом деле. Потому что владелец кинотеатра решил на этом заработать. А почему он на этом (не)заработал - вопрос, который должен волновать только его, по большому счету

2 февраля, 17:105

Да, но это коррекция задним числом. Владелец разорится, но это не вернет людям потраченных денег и времени.

2 февраля, 19:020

В это его право и суть бизнеса.

2 февраля, 23:551

А требовать от государства, чтобы бизнес не продавал мне фекалию в супермаркете, гомеопатию в аптеке и ианнуччи в кинотеатре — это мое право и суть госрегулирования.

3 февраля, 12:311

Пока что вы ничего не требуете. В ситуации этим конкретным фильмом потребовали одни чиновники, которых никто не выбирал, у других чиновников, которых никто не выбирал. Граждан в этом уравнении нет, их никто не спрашивал.

Что касается госрегулирования и его сути, то логичнее было бы сказать, что не стоит продавать фекалии под видом конфет - то есть обманывать потребителей. За обман государство должно наказывать. Потому что есть люди, которые покупают фекалии в супермаркете - это простите, те, кому нужен навоз для удобрений. Есть фанаты гомеопатии - и если на гомеопатическом средстве написано "гомеопатия" - нет ничего дурного в том, чтобы продавать его людям, которые хотят употреблять плацебо.

А со "Смертью Сталина" никакого обмана нет. Нет ничего дурного в том, чтобы кинотеатры показывали "черные комедии" под видом "черных комедий". Вряд ли вменяемый человек, который видел трейлер с фразой "поцелуйте мой русский (советский в русском варианте) зад", подумает, что это исторически достоверный эпик.

3 февраля, 16:285

Да, но это коррекция задним числом. Владелец разорится, но это не вернет людям потраченных денег и времени.

Люди имеют право тратить свое деньги и время так, как им заблагорассудится. И научиться делать это правильно они могут исключительно на своих ошибках.

3 февраля, 16:321

Какой-то это простоватый взгляд на мир. После серии скандалов с табличками-памятниками-диссертациями нет ничего удивительного, если Минкульт в преддверии выборов озаботился проблемой пиара и заглянул в соцопросы. Если подойти к вопросу в периоде длиннее, чем память у кошки, то я много чего требовала (как и множество других людей), и в данном случае, возможно, совокупные усилия повлияли. (По крайней мере, где те таблички?..) Люди, как вы верно заметили, должны учиться на своих ошибках — почему же вы отказываете в этом Минкульту? Мы можем подождать соцопросов по фильму, уверена, они меня не разочаруют. )

3 февраля, 18:241

я надеюсь, вы не настолько наивны, чтобы на полном серьезе утверждать, что соцопросы хотя бы с какой-то точки зрения могут считаться волеизьявлением граждан. И вы действительно полагаете, что PR действующей администрации страны - это забота Минкульта и в этом нет ничего незаконного?

3 февраля, 19:571

Пиар незаконен, социология не наука... Вы уверены, что вы не сталинист?

4 февраля, 14:520

Я прошу у вас прощения, что не соответствую образу вашего воображаемого собеседника, с которым вы так увлеченно спорите. Уверен, вам вдвоем без меня будет интереснее :) Счастливый и продуктивных бесед :)

4 февраля, 15:360

Ваше право не покупать. Почитав критиков можно принять решение идти или не идти.

8 февраля, 14:500

Невольно возникает вопрос: сегодня мы начнём сверять родную историю со «Смертью Сталина», а завтра что? Разбирать на биологии «Человека-паука»?


Эм... я что-то не помню, чтобы кто-то начал изучать историю Римской империи по "Гладиатору", историю Эллады по "300 спартанцам", а историю США по нетленке "Президент Линкольн: охотник на вампиров".

Да и по "Смерти Сталина" историю сверяет только Минкульт, что заставляет задуматься - а действительно, зачем это делать?

2 февраля, 17:143

Ну так никто не воспринимает блокбастеры буквально. Даже совсем тупые люди. А я, если надо, смогу вам накидать сотни ссылок на людей, которые скажут, что "всё так и было". А миллионы ссылок не смогу накидать только потому, что у меня сил не хватит, а не потому что эти миллионы трудно найти. То есть общественная проблема есть, и ее придумал не Минкульт. Я на днях поцапалась с френдессой, которая перепостила, текст с фразой, что в 1937 году десятки миллионов расстреляли. Ткнула ее в википедию — никакой реакции. Если не расстреляли, значит утопили, уморили голодом и лично Сталин съел. И вообще почитайте что-то кроме википедии (например, сценарий "Смерти Сталина", ага. Шучу, на самом деле она ссылалась на какую-то другую клюкву. Но завтра будут на эту ссылаться, разницы-то). И всех этих людей не выдумал Минкульт, увы.

2 февраля, 18:490

Простите, но глупость одних людей (даже если их много) - это не повод запрещать что-то для других людей.

Есть люди, которые уверены, что в [священных текстах монотеистических религий] написана документально подтвержденная правда. Это не повод запрещать, ни Библию с Кораном, ни учебник биологии с теорией эволюции

3 февраля, 16:302

Окей, тогда докажите, что это глупость. А то у вас получается даже не то, что государство не может ничего запрещать бизнесу, а то, что большинство не может ничего запрещать меньшинству.

4 февраля, 14:550

вы точно уверены, что вы со мной спорите?

4 февраля, 15:370

Давайте по полочкам. 1) Фильм сделан так, чтобы выглядеть правдоподобно и в деталях опирается на источники. Многие воспримут его как исторический, хотя это глупость. 2) Из-за первого пункта толпа симпатизантов СССР и противников русофобии поднимет дикий ор. 3) Минкульту ора перед выборами не хочется, ему удобнее запретить прокат фильма. Т. е. вероятная причина запрета — пункт 2. И что тут глупого?

4 февраля, 16:420

Посмотрел в плохой копии, обязательно пойду. Фильм отличный. Сталина давно пора обсмеять, подонка, палача и мразь

2 февраля, 17:311

"Сталина давно пора обсмеять" — пардон, а "Скотный Двор" Оруэлла, Войновича, Коржавина, Лазаря Шерешевского, тысячи их, вы читать не пробовали? Где вы были, когда на планете Земля выходили "Огонек" Коротича и Гущина и программа "Куклы" Шендеровича — путешествовали с Доктором Кто? 8 ) А то получается как в националистическом анекдоте. "Наш народ изобрел колесо и письменность". — "Ну, мы очень рады за вас, но другие народы в это время летали в космос и изобретали блютуз".

2 февраля, 18:353

Его ленивый только не обсмеивал))

2 февраля, 20:130

"Где вы были, когда...?" Ну, может не родился еще) Дети перестройки мыслят лозунгами перестройки и искренне считают, что это очень свежо и актуально😊

2 февраля, 22:341

Фильм не смотрел...но прочитав рецензию понял, что мне напомнило ощущение автора))...Как то попал мне в руки Майн Кампф...ознакомился...и оооочень сильно удивился...нуууууднейшее чтиво...как после его прочтения вообще можно стать нацистом?))...Зачем запрещают?))

2 февраля, 20:102

Если бы перед этим вы считали, что Гитлер - драйвовый чувак, это было бы попадание в 100%

2 февраля, 20:190

О, да! Жаль, что нельзя "лайкнуть" дважды! Сам читал и Майн Кампф и Коран и Библию, но не стал ни гитлеровцем, ни шахидом, ни пгм'ным. И абсолютно согласен, что книги запрещать нельзя. Да и фильмы тоже. Не понравилось - напишите разгромную рецензию. (Если умеете, а не так, как автор статьи) Но запрет, это проявление тоталитаризма. Плюс бесплатная реклама.

8 февраля, 11:470

Прикольно, когда Берия выругивается :"Фак"...))) А так ,согласен, единственное светлое пятно во всем этом мракобесии-роль Жукова.

2 февраля, 22:131

Обычно Запад снимает фильмы о Советах - этак Карикатурно что ли . Но в данной картине - всё прекрасно отражено ! В данной картине всё отражено --прямо как в Кинохронике ! Спасибо - авторам и актёрам ! А всякие Михалковы и т . п. Киноведы - могут себе и дальше продолжать возмущаться сколько им угодно ! Их мнение - не имеет Культурного Значения !

2 февраля, 23:170

Слушайте ну глупо искать в фильме историческую правду, это юмор, все знают, что было дело врачей, сталин умирает и оказалось, что нет врачей, всех растреляли. Берется факт и доводится до абсурда. Фильм не плохой, но не для всех. Монти Пайтон смотришь то же ржешь до упаду, но круто.

2 февраля, 23:481

Смотрите, как это можно было круто сделать. Сталин читает записку и вырубается, нет врачей, всех растреляли, и следующим кадром гэбэшники бегают по парку за айболитом с собачкой. Потом на похоронах Берия говорит пианистке "Вы же и убили-с! За то, что мы вашего папу расстреляли", и записочку перед ее носом вертит. (И про нее все сразу понятно! Зачем эта идиотская безумно затянутая байда о том, как она пишет эту записку? Каждому второму креаклу приходилось все переделывать, потому что генеральный в последний момент перечеркивал проект — и не Сталин, а владелец фирмы, причем не всегда крупной. И все как миленькие полночи переделывали без сверхурочных, это обычная ситуация. Что в ней смешного? Да, это есть в комиксе, но сценаристу-то за что деньги платили?) Но потенциально хорошие моменты утоплены в разговорах, убогих покушениях на правдоподобие, потом вообще эти голосования начинаются... Кто бы мог гениально обработать этот сюжет, так это Коэны. Помните, в "После прочтения сжечь" аналитик ЦРУ Малкович убивает Брэда Питта топором на улице? Вот Берию надо было убивать так же - резко и чуть-чуть абсурдно. И я до сих пор помню речь Малковича перед убийством, хотя лет-то прошло. Ту самую "Я точно знаю, кого ты представляешь. Ты представляешь Лигу идиотов. Я боролся с вами всю свою гребаную жизнь, и знаешь что? Сегодня я победил!" Почему у Ианнуччи нет запоминающихся фраз вообще? Не все родились Моффатами, это понятно, но на кульминации, еще на паре сцен же можно какие-то значимые реплики пустить? Студентов, в конце концов нанять, чтобы родили 3 фразы абсурдно-концептуальные, больше Ианнуччи и не надо.

...Блин, неужели кончится тем, что я сценарий напишу?...

3 февраля, 01:440

Фильм то "после прочтения сжечь" сами смотрели?

3 февраля, 10:480

Yury Zinkovich, это ко мне вопрос был или к кому? У Коэнов я почти все смотрела. Или совсем все, щас проверю.

3 февраля, 12:010

Кстати. В "The thick of it" каждую третью фразу помню и ржу, хз, что в "Смерти" случилось.

4 февраля, 01:560

Сценарист там случился, очевидно. В "The thick of it" случился, а в "Смерти" не случился.

4 февраля, 15:310

Да вроде всё тот же Иануччи писал. Или просто у него всё, что без Капальди, заходит хуже.

6 февраля, 01:510

Я был разочарован в нем. Такая муть и не смешная. В принципе можно было посмотреть трейлер и все.

3 февраля, 06:530

Я не понял, когда это зрители посмотревшие неудачный фильм ругали мин. культуры? Это обычная сделка, зритель добровольно покупает билет в кинотеатр. Там всегда были и плохие фильмы и хорошие, и хороший фильм всегда был исключением из правил. (и в СССР тоже) а поход в кинотеатр -- лотереей. Пусть так и будет -- не дело деятелям культуры решать, что мне смотреть а что нет.

3 февраля, 08:022

Как изящно автор статьи поцеловал Минкульт в попу. А заодно позаботился о кошельках простых россиян, чтоб лишнего не потратили на блажь заморскую.

3 февраля, 12:152

А чего бы не похвалить, если заслужил? Иногда надо и хвалить, иначе утратится видимость объективности. Надо было еще похвалить Минкульт за популяризацию торрентов. А то, судя по воплям, у нас каждый третий — дебил.

3 февраля, 12:461

похвала - это принципиально субъективная вещь, вы, наверное, и сама это понимаете )))))

3 февраля, 16:340

В содержательном плане? Или в социологическом? "Вася, ты молодец, правильно решил задачу, 2+2=4". "38% жителей города положительно отозвались о нововведениях мэрии". Что здесь субъективного?

3 февраля, 18:060

Вася ты молодец - оценочное субъективное суждение. 2+2=4 - математическое выражение.

38% - результат подсчета, "положительно отозвались"- оценочное субъективное суждение

4 февраля, 15:380

Страшновато прислуге...

3 февраля, 12:380

Вот что меня, кстати, всегда неприятно шокировало в определенного рода литературе (и вы, несомненно, догадываетесь, в какой), — это культ страха. Самый кошмарный персонаж для нее не Сталин и не Гитлер, а человек, который не боится. Панк. Экзистенциалист. Неоромантик. Даже религиозный или политический фанатик, — и сразу все встает на места.

3 февраля, 14:310

Я люблю артхаус, почему мне нельзя его смотреть? BTW, надеюсь, у нас его покажут

3 февраля, 21:380

Я не знаю, почему вам его нельзя смотреть — лично я, узнав про запрет Минкульта, посмотрела его, не вставая с дивана. Вам стоит задать этот вопрос своему психологу. А вот про артхаус вы очень верно заметили. (В смысле, я-то считаю, что это дерьмо, а не артхаус, но из всех жанров оно ближе всего к артхаусу. Там эти понятия порой вообще только специалист различит). Однако ни в одной рекламе, анонсе, статье в Вики — нигде не указано, что это артхаус. Этот прискорбный обман потребителя и порождает терки. Указали бы в рекламе своей продукции "артхаус" — его бы никто смотреть не стал и не было бы никаких проблем.

4 февраля, 15:510

На двух разных сайтах по военной тематике совершенно разные рецензии на фильм. Обязательно надо смотреть

5 февраля, 13:390

Записка пианистки — газетный штамп. Туда требовалась яркая деталь, которая либо заиграла бы в композиции, либо зритель видел бы ее в своей жизни и каждый раз вспоминал: «Вот же Сталин — гнида!» Я не люблю Михалкова, но невозможно представить, чтобы Михалков сделал такой шлак. Первая сцена — мусор вся. Потом привыкаешь. Сцену с виновностью Полины можно было «сгустить», чтобы на вопрос, совершала ли она преступление, она сама отвечала да или нет в зависимости от мнения партии, причем искренне в это веря. И это никак не мешало бы дальше намеком показать, что Берия шантажирует Молотова ее статусом. То, что это делает не она, а Молотов — плохо. Это недоработка. И таких недоработок там тонна. Вопрос: со сценаристом Ианнуччи все понятно, а что делали остальные три сценариста, которые там числятся? Они саботировали? Или чисто рылись в архивах, выискивая детали? В комментах многие спрашивают: «А зачем режиссеру знать дух эпохи, зачем ему история, он же комикс экранизирует?!» А затем, что фильм СДЕЛАН ТАК, ЧТОБЫ СОВПАДАТЬ В ДЕТАЛЯХ. Причем это очевидным образом мешает развернуться сюжету. Фильм недотянут по абсурду, там нет фантасмагории. А зачем автору такие выверенные детали? Он же по комиксу снимает, да? 8 )

5 февраля, 17:260

У нас две рецензии на этот фильм. Тоже совершенно разные. https://warhead.su/2018/02/01/smert-stalina-zapreschat-nelzya-pokazyvat

6 февраля, 22:171

Ну всё, теперь точно придётся посмотреть.

— Я хочу выступить с речью на похоронах отца! — Не проблема. [пауза] — То есть, я имел в виду, «Не, проблема!»

6 февраля, 08:400

Спасибо за статью и комментарии! :)

6 февраля, 22:151

Фильм, конечно, не идеальный, но очень даже неплохой. И своевременный, раз он запрещён. А автор рецензии пусть выпьет яду.

6 февраля, 22:311

Возникает вполне резонный вопрос, если минкульт запрещает фильм смерть Сталина, для не разумных Россиян, которые сами не могут разобраться в истории и пародиях то почему этот же культ не только не запрещает фильмы: викинг, скиф итд которые на полном серьёзе просто выставляют предков Россиян ( славян ) полной дичью но ещё и оказывают им финансовую поддержку? Чужим нельзя а своим можно?

9 февраля, 17:540

Добрый день! Прошу прощения,что вмешиваюсь.Уважаемая автор статьи, прошу,не идите на поводу у комментаторов.Со стороны кажется,что Вы оправдыветесь или пытаетесь кого-то убедить в своей правоте.Но Вы же уже высказались!У читалей статьи другое мнение,которое они имеют право высказать,по поводу статьи и фильма(это же интернет).Отвечать всем в сети - здоровья не хватит ни у кого.Вы написали,посетители сайта (в большинстве) с вами не согласны.Что Вы ещё хотите? Минкульт пусть сначала думает,а потом выдает прокатные удостоверения(а потом вдруг не отбирает).Мне очень понравилось видео Сокола на Ютубе про этот фильм и политическую сатиру. И хоть я живу в Минске,и у нас не отбирают (в данном случае) права самим решать - смотреть этот фильм или нет - я на этот фильм не пойду)

12 февраля, 13:340

хорошо, что вы не минкульт, и автор сможет самостоятельно решить, что ей делать

14 февраля, 14:480
Похожие статьи