Случайная статья
Happy feb 23

Танки — оружие прошлого или будущего?

История танков удивительна. Их «хоронили» в годы Первой мировой, на них ставили крест с появлением противотанковых орудий. Их называли неэффективными, когда в корне поменялась стратегия ведения войны. Однако танки всё воюют и воюют, пережив немало перспективных проектов. Почему? Давайте разбираться.

Танки: начало

Впервые танки оказались не нужны осенью 1917: не прошло и года после дебюта на полях Первой мировой. Вы будете смеяться, но к этому выводу пришёл Уинстон Черчилль.

Он мрачно читал доклады с фронта: танки не могут ехать по плохому грунту. А война — есть война. Земля перекопана миллионами снарядов, кругом окопы, воронки и грязь. Значит, танки всегда будут в ней тонуть. Значит они так и будут неповоротливыми громадинами, обузой на поле боя. Да и особой эффективности машины, за редким исключением, продемонстрировать не успели.

Тогда зачем нужны танки? — Не нужны! И министр снабжения Британской империи Черчилль составил доклад, по которому заказ танков на будущий 1918 год урезали более чем вдвое.

Надо признать, первые танки были теми ещё душегубками. Их моторы стояли прямо в боевом отделении, наполняя его грохотом и горячими выхлопными газами.

Типичный «ромб» ПМВ (источник фото)

Что касается самого боевого отделения, оно было неприлично маленьким. Наводчики и заряжающие должны были скрючиваться в три погибели.

Температура внутри доходила до 50 и более градусов. А о вентиляции, глушителях и амортизации приходилось только мечтать. Или мастерить эрзацы на коленке. Топливные баки заполняли вручную. Изнутри танка.

При этом скорость машин была настолько мала, что на поле боя они отставали даже от пехоты.

Однако при грамотной организации боя комбинированные группы, включавшие танки, специальные пехотные отряды поддержки, артиллерию всех сортов, самолёты разведки и снабжения — могли пробить практически любую оборону.

Например, снайперы брали на себя борцов с танками, а танки — пулемётчиков, борцов с пехотой. Машины блокировали бункеры, а силы пехоты зачищали их. При этом экономились миллионы снарядов (а один тяжёлый снаряд мог стоить как легковой автомобиль) и десятки тысяч жизней.

Сами же танки улучшались стремительно. Уже к концу Первой мировой возникли машины снабжения, радиотанки, транспортёры пехоты и артиллерии и прочие мутанты.

Бурная молодость

В скором времени появились массовые противотанковые пушки. Скорострельная германская 37-мм «колотушка» пробивала обычную броню танков 30-х годов (толщиной в палец) просто с неприличных дистанций. При этом спрятать орудие можно было чуть ли не под каждым кустом. Конструкторам танков пришлось пойти по пути модернизации.

Защита машин улучшалась. Заводы стали выдавать КВ и Т-34 — с крепкой наклонной бронёй.

А когда мощный «лоб» дополняло умение экипажа, танки становились практически неуязвимыми и уж точно незаменимыми.

Например, ИС-2 с опытной командой на поле боя мог уничтожить практически всё. Но улучшались не только бронемашины, но и противотанковые орудия…

ИС-2 у группы немецких пленных, май 1945 года (источник фото)

«Хорошо», — сказали пушкари и выдали кумулятивные и подкалиберные снаряды. Стрелять по боевым машинам не брезговали и 85-88-мм зенитки. И даже более крупные системы.

К концу Второй мировой сумрачный тевтонский гений родил миллионы фаустпатронов (посмотрев на трофейные базуки), а также 128-мм пушку весом за 10 тонн. Вот теперь-то танкам точно конец?

Достойная зрелость

Но тут советские конструкторы нарисовали лёгкий танк… с 200-мм «лбом». Проект, правда, так и остался на бумаге, но замах был впечатляющим.

Следующей «пробой пера» отечественных инженеров стал тяжёлый ИС-7. Его крепкую стальную броню не брала даже собственная 130-мм пушка. Машина в серию так и не пошла, а напугать западных коллег смог и серийно выпускавшийся ИС-3. И ещё долго умы конструкторов свободного мира занимали мысли о создании орудия, способного уничтожить такое чудище.

Некоторые теоретики пришли к выводу, что в эпоху атомного оружия и напалма по утрам — танки… правильно — не нужны! А нужны десантные ракеты и вертолёты на атомной тяге.

Доброе утро Вьетнам, где американским солдатам раз за разом пришлось зачищать одни и те же деревушки.

Оказалось, что танк, подъезжающий к вьетконговскому бункеру и стреляющий в упор 90-мм снарядом со стрелками, — очень полезная штука. А советские Т-54 и Т-55, открывшие ворота президентского дворца в Сайгоне, вообще стали одним из символов той войны.

«Не ждали»: Т-54 в Сайгоне, 1975 год 

Но тут грянул Судный день 1973 года. Расчёты лёгких противотанковых ракет заявляли сотни подбитых танков (реальные цифры были скромнее, но все равно шокировали). Теоретики высчитывали, сколько боевых машин сможет уничтожить вертолёт с ракетами — и тоже не жадничали.

Том Клэнси на бумаге вообще истреблял советские танки штурмовиками А-10. Однако на деле — даже на полигоне и даже против не самых новых Т-62 — их результаты были, мягко говоря, не такими впечатляющими.

Потом случилась «Буря в пустыне». «Ну мы же говорили, танки не нужны», — возликовали ненавистники бронемашин, перебирая сообщения зарубежных СМИ, в которых разведывательно-ударный комплекс «Ассолт брейкер» за час уничтожал танки сотнями.

Тем временем появлялись всё новые и новые способы наведения ракет на танки. По проводам, по лучу лазера, и, наконец, просто «выстрелил и забыл» — когда средство поражения наводилось самостоятельно.

Первый и последний танки империи (источник фото)

Однако в 2003 году в Ираке случился просто образцовый танковый блицкриг. Боевые машины воевали в пустыне. Воевали в городах. Воевали везде и весьма успешно — с минимальными потерями. А вот точно такие же танки в руках иракской армии нового строя горели за милую душу.

Оказалось, что современные танки сложны и дороги.

Не каждый может на них воевать, и мало кто в мире умеет их делать. Например, Британия, родина первых танков, сегодня не производит их вообще.

Танки нужны. Нужны по многим причинам. Для сравнения, современная авиация ещё сложнее их и дороже. Что касается пехоты, она несмотря на бронежилеты и бронетранспортёры значительно уязвимее танка. Тем более, что в последние годы ПТУРами стреляют и по пехоте тоже… и успешно. А современные танки от различных средств поражения защищает динамическая броня, автоматические системы пожаротушения, системы активной защиты.

«Армата» вообще первой в мире убрала экипаж в отдельную бронекапсулу.

Танки не нужны? Т-90 в Сирии (источник фото)

Пока идут разговоры о гибели и ненужности танков, на полях Ближнего Востока бок о бок с новейшими «Абрамсами» и Т-90 воюют ветераны — Т-55 и Т-62. А ведь они пережили когда-то таких перспективных «Валькирию», «Чёрного дрозда», Т-4, а затем и «Команча» с ударными конвертопланами… Вполне возможно, что «ненужные» танки переживут ещё и пилотируемую авиацию.

Сша тоже уже не производит танки, демонтировали единственное производство.

Армата - НЕ ПЕРВЫЙ ТАНК с необитаемой башней, сколько можно повторять. И нет там никакой "бронекапсулы", для соответствия семантике термина отделение управления должно быть равнозащищено со всех сторон (капсула равностенна), а это не так, просто стоит перегородка, отделяющая от боевого отделения.

12 февраля, 14:310

А где написано, что он первый в мире с необитаемой башней? Читайте внимательнее

12 февраля, 14:331

Ломом пробивали? Или ксе?

12 февраля, 15:360

Капсула безопасности в гоночном автомобиле вообще из труб. А насчёт перегородки это вы по собственному опыту говорите?

12 февраля, 15:380

вот именно, что в гоночном автомобиле "капсула" - равнопрочный обьём! Есть множество исторических аналогов того, что сделано в армате и везде это назвалось "бронеперегородка". Потому что СЕМАНТИКА слова "капсула" накладывает определённые требования, иначе давайте всё назвать как угодно, лишь бы хотя бы отдалённо похоже было.

12 февраля, 17:300

Потому что это уже стало самостоятельным мемом в российской популярно-военно-технической сфере и по умолчанию фраза воспринимается именно как "первая в истории необитаемая танковая башня".

Ну и соответственно, это не "первая в мире бронекапсула", т.е. нет там никакой "капсулы", есть изолированное отделение управление.

Вот когда-то внутренний обьём танка даже не делился , и отделение МТ группы агрегатов и механизмов с отделнием его от остального обьёма танка перегородкой не делало из этого обьёма "капсулу". Это была просто перегородка.

12 февраля, 17:380

Капсула (лат. capsula «коробочка») — несущая оболочка чего-либо. Википедия

КАПСУЛА -ы, ж. 1. Герметически закрытое вместилище. Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова

Про равнопрочность ни слова )))

12 февраля, 18:402

А ничего, у него свой мир в голове :D

12 февраля, 19:154

Герметичность в этом смысле и есть "равнозакрытость". Буде где окошко - это уже не "капсула".

Но в случае с арматой речь то идёт о бронированности, а не герметичности, покажите мне там "равнобронированность", т.е. соразмерность защиты со всех сторон.

13 февраля, 03:350

Т-14 использует общие элементы пассивного бронирования для платформы Армата:

лобовое композитное бронирование, непробиваемое для современных ПТУР калибром до 150 мм и БОПС калибром до 120 мм; отсек МТО, отделение боекомплекта и топливное отделение изолированы бронированными переборками друг от друга; дополнительные топливные баки защищены от возгорания открытоячеистым наполнителем, а также защищены бронированием и противокумулятивным экраном.

но они и не позиционируют себя с капсулой

13 февраля, 11:352

«Человек в танке победит» и "В бою победит тот танк, чей экипаж лучше". Классная статья, особенно оценка зависимой от погоды авиации, безотказных и скорострельных РУК, без страшных расчётов условно переносных противотанковых средств...и теоретиков. Расставленные акценты действительно интересны.

12 февраля, 16:410

Спасибо, старался

12 февраля, 20:511

И добавлю турецкий М48.

https://s18.postimg.org/i1gtxq3vd/27752199_1540127699367757_1490704538122768176_n-780x439-c.jpg

На дворе стоял 2018 год...

12 февраля, 23:520

Вы не знаете, это инженерные части турецкой армии или строевые танковые части?

17 февраля, 12:370
Похожие статьи