Железо

От фантастики к реальности: как будет выглядеть патрон будущего?

Оружие грядущего будет совсем не таким, как сегодня. Лазеры, скорчеры, шокеры и прочие ручные ядерные бомбомёты — возможно, мы ещё увидим эти фантастические образцы на вооружении бравого космодесанта. Но прогресса хочется уже сейчас. Что же могут предложить нам современные оружейники и конструкторы боеприпасов?
Юрий Мюллер
  • 24K
  • 14
  • 10
  • 207

«Идея фикс»

Унитарный патрон состоит на вооружении уже более полутора веков; технологию его производства отработали ещё столетие назад и с тех пор особо не изменяли. Однако процесс этот по-прежнему остаётся непростым. Тяжёлое прессовое оборудование, постоянный контроль качества на всех этапах, минимальные допуски, жёсткие условия приёмки… Патронные заводы по сей день удовольствие недешёвое.

Этапы производства гильзы и пули к французской винтовке Lebel M1886

Попытки создать настоящий «патрон будущего» (многопульный, стреловидный, безгильзовый, с жидким или газообразным зарядом метательного взрывчатого вещества и т. д. и т. п.) идут постоянно. К сожалению, достичь общего повышения эффективности боеприпасов можно далеко не всегда, поэтому конструкторы обращают внимание и на другие характеристики патронов: стоимость, вес, трудоёмкость в производстве и так далее.

Первые серьёзные попытки отказаться от дорогостоящей латуни, применяемой для штамповки гильз, сделали в Германии — и уже к середине Второй мировой войны стальные гильзы были обычным явлением.

Патроны 7,92×33 мм Kurz в стальной лакированной гильзе

Вслед за немцами эту практику переняли в СССР. Сегодня у подавляющего большинства отечественных боеприпасов (как армейских, так и коммерческих) есть стальная гильза. Такой шаг несколько снизил точность стрельбы, но зато получилось дёшево — плюс огромная экономия дефицитного цветмета.

Но решение это было всё же половинчатым. Стоимость-то снизить удалось, а вот вес… Были, разумеется, попытки перейти на алюминий, но они оказались не слишком удачными из-за склонности этого металла к самовоспламенению в чрезмерно разогретом патроннике. Напомню: при активной стрельбе, например из пулемёта, температура ствола может достигать 400 градусов и выше, поэтому алюминиевые гильзы сейчас используются только для пистолетов (об артиллерии говорить не будем).

Отечественные опытные патроны 7,62×39 мм в алюминиевой гильзе, 1962 год (фото: Costas)

Отказываться от весьма удачной компоновки унитарного патрона (пуля, гильза, порох и капсюль) и возвращаться к раздельному заряжанию военным не хотелось, но желание избавиться от гильзы — как от наиболее трудоёмкого и дорогого в производстве элемента боеприпаса — стало просто «идеей фикс».

И снова «часы с кукушкой»

Попытки перепрыгнуть с унитарного патрона сразу на безгильзовый, к сожалению, не удались. Одной из первых безгильзовых систем, чуть было не принятых на вооружение, стала немецкая штурмовая винтовка G11. Однако, инновационных решений в ней было всё-таки слишком много, да и на Западную Германию обрушилось внезапное объединение с ГДР… В общем, денег на доводку и принятие на вооружение революционной новинки у немцев не хватило.

Экспериментальная штурмовая винтовка HK G11

Правда, в данном случае нас интересует не сама винтовка, а её патрон 4,92×34 мм. Безгильзовый боеприпас, выполненный по телескопической схеме (пуля находится внутри заряда метательного вещества), был, пожалуй, единственным, который производители действительно «довели до ума». Компания Dynamit-Nobel разработала специальный высокотемпературный пропеллент (HITP), который не воспламенялся в разогретом от стрельбы патроннике, был достаточно твёрдым, выдерживал серьёзные механические нагрузки и имел сравнительно небольшую стоимость при массовом производстве.

Безгильзовый телескопический патрон к винтовке G11

Большая Политика поставила крест на этом интереснейшем стрелковом комплексе. И всё же тема телескопических безгильзовых боеприпасов на данный момент считается одной из самых перспективных.

Новый пулемёт — новый патрон

Сделаем небольшой скачок во времени. Уже в ХХI веке арсенал Пикатинни взялся за разработку нового пулемёта для армии США. В 2011 году это оружие под названием CT LMG (Cased Telescoped Light Machine Gun — «облегчённый пулемёт под телескопический боеприпас». — Прим. ред.) представили на испытания в Форт-Беннинг (штат Джорджия). Эта глубокая переработка состоящего на вооружении ручного пулемёта М249, благодаря широкому применению пластиковых деталей, оказалась на четыре килограмма легче оригинала, а за счёт применения полимерной ленты и нового боеприпаса общий вес оружия и тысячи патронов потянул всего на 12 килограмм. У оригинального М249 этот показатель составлял 23 килограмма.

Облегчённый пулемёт CT LMG (Cased Telescoped Light Machine Gun) со сложенным прикладом

Новинка воякам приглянулась; казалось бы, такой образец надо немедленно ставить на вооружение, но… Во-первых, новый патрон всё-таки требовал изрядной доработки. Поликарбонат, выбранный в качестве материала для гильзы, начинал плавиться при температуре 250 градусов Цельсия, а при 350 уже горел, причём весьма вонюче.

Во-вторых, замена всех М249 — даже для такого далеко не бедного государства, как Соединённые Штаты — выглядела дороговато.

Полимерная лента с телескопическими боеприпасами к пулемёту CT LMG

Наконец, в-третьих, с точки зрения логистики, пулемёт стандартного калибра 5,56 мм (но при этом требовавший отдельных боеприпасов) — это, пожалуй, перебор. Перевести же на новый патрон карабин М4 не представлялось возможным: у пластиковой гильзы были увеличенные габариты в сравнении с обычным 5,56×45 мм NATO.

Поэтому в Пентагоне поразмыслили и велели тему не бросать, но заодно подумать над созданием нового боеприпаса, который бы подходил и к штатному вооружению.

«Лучше», мол, пока не надо — сделайте хотя бы легче и дешевле.

Последнее требование было отнюдь не лишним: армия США (и за ней весь блок НАТО) потребляют боеприпасы к стрелковому оружию миллионными тиражами, а гильзы-то везде латунные. То есть дорогие.

Подсмотрели у охотников

Самый очевидный выбор — использование пластмасс вместо металлических элементов. Разумеется, такие попытки делались десятилетия назад, да вот только уровень развития химической промышленности не позволял воплотить идею в жизнь. Впрочем, прогресс, как бы банально это ни звучало, на месте не стоит. На данный момент перспективными считаются два направления: цельнопластиковая гильза и составная, с металлическим донцем. Охотничьи патроны с составной гильзой применяются уже несколько десятков лет... отчего бы такую компоновку не использовать и в армейских?

Составные гильзы разрабатываются на данный момент несколькими фирмами. Разница состоит, прежде всего, в используемых полимерах и способе крепления донца к корпусу. Предлагаемые решения действительно делают боеприпас дешевле и показывают снижение веса примерно на 30 процентов.

Патрон .264 USA с составной металлополимерной гильзой
Патроны с составной полимерной гильзой производства фирмы True Velocity (штат Техас, США) калибров 12,7×108 мм, .50 BMG, и 5,56×45 мм и рисунок из патента, где показывается способ соединения компонентов гильзы
Патрон с составной пластиковой гильзой от компании FightLite

Подобные боеприпасы хоть и не пробили пока себе местечко в армейских арсеналах, но в коммерческой продаже присутствуют довольно давно. Оно и к лучшему. С одной стороны, гражданские стрелки — публика весьма въедливая и способна довольно быстро выявить все «косяки» новинки. С другой, в случае каких-то неурядиц улаживать вопрос приходится с частными лицами, а не с Пентагоном.

Пожалуй, самый известный инцидент, связанный с полимерными гильзами и широко освещённый в интернете, произошёл в 2014 году. Во время тестирования боеприпасов PCP Ammunition в винтовке FN FAL произошёл взрыв патрона. Пострадавших не было, но магазин раздуло изрядно.

Результаты взрыва патрона 7,62×51 мм с трёхкомпонентной металлопластиковой гильзой производства компании РCP

Компания публично покаялась и предложила всем покупателям вернуть деньги, потраченные на патроны, но популярности новинке это не прибавило…

Так что к пластмассам по-прежнему много вопросов. Например, одно из требований, предъявляемых к армейским боеприпасам — возможность храниться десятилетиями, зачастую при не самых благоприятных условиях. И как в этом случае поведут себя полимеры, пока не известно.

Представьте: вскрываете вы цинк, а внутри куча трухи вместо патронов. Неприятно?

Но всё же пластик потихоньку пробивает себе дорогу. Например, к подствольным гранатомётам М203 американцы давно уже используют учебный боеприпас М781, нелетальный М1006 и другие — именно с пластиковой гильзой.

Практическая» граната М781 с полимерной гильзой (фото: Drums)

Или всё-таки металл?..

Впрочем, как выяснилось, «сделать дешевле и легче» можно и другими путями. Пару лет назад американская фирма Shell Shock Technologies LLC соорудила собственную составную гильзу.

Составная гильза 9×19 мм NAS3 производства компании Shell Shock Technologies LLC

Донце отштамповали из алюминиевого сплава. Верхняя часть — просто тонкостенная стальная трубка. Оба элемента никелированы, что обеспечивает значительную коррозионную стойкость. Затраты на производство такой двухкомпонентной конструкции значительно ниже, поэтому даже до запуска в массовое производство стоимость Shell Shock составляет лишь 60 долларов за 500 штук. При этом новые латунные гильзы стоят, в среднем, на 30 процентов дороже.

Новинка с честью прошла испытания и показала, что способна выдержать давление в 4400 атмосфер — это значительно превышает давление в пистолетных боеприпасах. И даже по весу выигрыш получился весьма серьёзным — двукратным: 1,9 грамма у Shell Shock против 3,8 грамма у латуни.

Составные гильзы 9×19 мм NAS3 производства компании Shell Shock Technologies LLC с анодированным донцем

Ко всему прочему, давно отработали технологию нанесения цветных покрытий на алюминий и его сплавы. Кроме чисто эстетической составляющей, окраска донца позволяет стрелку быстрее разобраться при выборе нужного боеприпаса.

Правда, с гильзами бутылочной формы у производителей вышла заминка — но кто знает, возможно, металл ещё долго будет оставаться в обороте и всё-таки не уступит место пластику. И настоящий «патрон будущего» (во всяком случае, ближайшего) не будет выглядеть так уж футуристично. Разве что цвет другой, ну и полегче, конечно. Тоже прогресс.