Фильм «Убийца 2»: когда ЦРУ хуже террора

Два мира — две системы

Представьте себе мир обычного современного человека, где самая страшная проблема — закрытие любимого сайта. А рядом мир, где основная головная боль — не оказаться очередным трупом на свалке.

Так вот. На самом деле миров не два, а один. Всё это творится на нашей голубой планете. И в любой момент мир номер два может прийти к вам, в мир номер один. Теперь — в любую страну мира.

Фильм «Убийца 2» (Sicario 2) исключительно наглядно это показывает. Причём с первых же кадров. Казалось бы, мексиканские нелегалы ночью пересекают границу США, а нужные службы США их ловят. Рутина — и те и другие делают это уже сто лет. Разве что вертолётов с ночными камерами раньше не было.

Оператор и композитор постоянно намекают зрителю на какую-то подлянку.

И подлянка немедленно случается. А потом ситуация просто идёт вразнос! Причем настолько, что по поводу творящегося бардака публично выступают первые лица «страны свободных, земли храбрецов» (ака США).

Борцы со злом (источник фото)

Лица грозно уверяют с экрана ТВ, что всех найдут и покарают. Для этого группа товарищей из ЦРУ, забыв покой и сон, бегает по африканским трущобам у Аденского залива. И допрашивает пленных.

Пытки? Какие пытки — здесь Африка (о чём прямым текстом говорит персонаж фильма). Здесь вообще нет необходимости пытать. Ведь у ЦРУ развязаны руки для любых действий — которые оно, собственно, и совершает.

Мехико наших дней

Добыв информацию, ЦРУ и верхи США решают, что делать. Переходы нелегалов через границу контролируют картели (преступные группировки, если проще) — им теперь это даже выгоднее, чем контрабанда наркотиков. Вывод — картели надо ослабить. Как? Вы же ЦРУ — разберитесь; только что бы мы, правительство США, ничего не знали. А то у нас и без того президенту импичмент грозит. И ЦРУ разбирается…

Найти головорезов, технику, оружие — не проблема, если есть санкция «сверху». На этом уровне деньги просто не считают… только страну укажите (главное, не перепутать). И с выбором методов не церемонятся, они же профи. Цели ясные, задачи определили — за работу.

Михаил Котов

Пожалуй, это худшая часть фильма с точки зрения кино. Если вы не смотрели первого «Убийцу», то проникнуться персонажами — задача просто невыполнимая, они ведь абсолютно картонные. Вспомните первый фильм с практически гениальной режиссурой — в нём вся экспозиция давалась действиями, спираль сюжета закручивалась благодаря разговорам и поступкам персонажей.

Да и весь фильм был чётким, цельным, с хорошо читаемым посланием «собака, попавшая в волчью стаю, не конкурент и не жилец». Весь фильм был просто проспиртован безнадёжностью и предчувствием чего-то плохого. Дени Вильнёв не смаковал жесть, хватало простых намёков — на время пыток камера благоразумно покидала комнату, где орал член мексиканского картеля, захлебываясь и пытаясь не утонуть в литрах льющейся на лицо воды.

Увы, второй фильм во всём этом проигрывает первой части. Добрая половина вообще напоминает худшие сериальные образцы: монтаж без единого интересного пятна, выступления говорящих голов по телевизору, министр обороны, дающий задания… Скучно, девочки, всё это уже было и не даёт ничего нового ни в плане раскрытия персонажей, ни в плане выразительности. Честно говоря, начинаешь думать, что все полимеры Вильнёва распродали за копейки.

Новое лицо Мексики (источник фото)

Представьте себе современный красивый город с футуристическим зданиями. Где на улицах могут расстрелять или похитить кого угодно среди бела дня. Убийцы даже не торопятся. Они знают, что спокойно уйдут. Это Мехико наших дней.

В такую замечательную страну влезает ЦРУ с грацией танка «Абрамс».

Всё у той же группы товарищей есть спутники, боевые беспилотники, чёрные вертолеты, броневики, бронежилеты, куча оружия с навороченными прицелами… Казалось бы, что может пойти не так?

Хотели Афганистан — получите

Должен признаться — я не так много знаю о войне наркобанд в Мексике. Читал «Королеву Юга» Переса-Реверте. Смотрел «Траффик» Содерберга и «Особо опасны» Стоуна. Смотрел новости по «Евроньюс», где — если не считать футбола — Мексика чаще всего упоминается в контексте «нашли очередное тайное кладбище жертв наркобаронов».

Помнится, один знакомый с квадратными глазами рассказывал, как ездил в Бразилию на саммит «Рио+20». Форум по защите природы в столице охраняли бронетехникой и рвами с водой.

Подобного в фильме не показали, но приключений на экране и без того хватает. Таких, от которых лучше быть подальше. Одних перестрелок и казней хватит на небольшую войну.

Джош Бролин и Бенисио дель Торо во всеоружии (источник фото)

В первом фильме, Sicario, талантливого режиссера Дени Вильнёва, меня больше всего поразили два момента. Первый — когда леди-агента ФБР приглашают ночью «посмотреть фейерверк» и она прямо с территории сытых безопасных США наблюдает массовые перестрелки в Мексике.

И второй — группа мрачных бородатых личностей (из элитного отряда «Дельта»), увешанная автоматами, идёт «на дело» через мексиканскую границу, рассуждая, что в Афганистане-то проще было. И когда та же агент возмущается, что нельзя просто убивать всех без разбора, личности деловито меряют её взглядом: «Вообще-то мы и тебя можем грохнуть».

Грохнуть. Агента ФБР США. Безнаказанно.

Увы, француз Дени Вильнёв был занят фантастикой («Прибытие» и «Бегущий по лезвию»), поэтому второй фильм режиссировал итальянец Стефано Соллима.

Ещё одно «увы» — Эмили Блант, которую мы также помним и любим по роли Цельнометаллической стервы в «Грани будущего» — в продолжении нет. Такие наивные идеалисты в новой атмосфере просто не выживут. Теперь положительных героев нет. Вообще нет.

Зато остался Бенисио дель Торо. Аплодисменты. Бесподобный образ.

Помните сурового полукиборга Джоша Бролина во втором «Дэдпуле»? По сравнению с оперативником ЦРУ из Sicario 2 тот жёсткий воин — слабак и хлюпик. ЦРУ оправдывает репутацию. Полностью. Правда, тем непонятнее один момент в финале — но его можно объяснить замыслом режиссёра и продюсера.

Джош Бролин (источник фото)

Прекрасная юная пара: избалованная всесильностью дочка наркобарона, Изабелла Монер, наполовину с латиноамериканскими корнями, — и простой мексиканский паренек с границы, Элайджа Родригес. Но никто из юных героев не сможет остаться вне влияния наркомафии. Да и не захочет.

Это жутко.

Михаил Котов

После огромного провала сюжет вдруг начинает тащить фильм сам, практически без помощи режиссёра. А внезапное превращение жанра из военного триллера в «вестерн» наших дней даёт неожиданный толчок идее, которую автор не может ни разжевать, ни проглотить. И если первый фильм — это игры волков, то во втором всё гораздо страшнее. Это мир, где нормой стало убивать и предавать. Что больше всего в этом радует — отсутствие романтизации. Работа ЦРУ и жизнь мексиканских и американских преступников не станут образцом для подражания. Никакой мексиканской «Бригады» тут нет.

Очень странно, но вторая половина фильма многократно сильнее. Появляется саспенс, начинаешь переживать за главных героев (чего попросту не было в начале). И — да, если в какой-то момент казалось, что режиссёру не удаются сцены боя и перестрелок, то финальное танго с вертолётами и пустынный перехват он снял выше всяких похвал.

Что вообще происходит?

Самое страшное — финал. Да, у США есть невероятная военная мощь. Целый набор профессионалов без всяких комплексов. Но когда каждый начальник в первую очередь думает о прикрытии собственного мягкого места, а в последнюю — хоть о какой-нибудь последовательной стратегии…

Это уже война или еще нет? (источник фото)

Это можно простить фирме по продаже смартфонов. Но для ЦРУ и армии такая «гениальная» политика — когда проще всех поубивать, чем исправлять ошибки — приводит к горам трупов. Буквально. И «Афганистан», о котором говорит герой Бролина, уже не просто на пороге, как в первом фильме — он стучится в дверь.

Поневоле задаёшься вопросом: «Вы хоть понимаете, что делаете?»

С экрана отвечают: «Нет». Похоже, в США окончательно перестали понимать — что же делать с прекрасным новым миром, в котором мы сейчас все живем.

Конечно, это только кино. Но весьма поучительное не только для граждан США. Ведь мир-то у нас один.

Михаил Котов

Первоначальное ощущение от фильма очень мощное и сильное. А вот спустя несколько часов в голову начинают лезть сюжетные дыры. Их на удивление много. Понятно, что почти на каждый вопрос: «Что это было?» — можно придумать более-менее логичный ответ, но стоит ли это делать?

Вот и получается по итогу: второго такого же цельного и продуманного боевика, каким был первый «Убийца», не вышло. Вместо этого мы получили неровную, но почему-то очень сильную и увлекательную историю из жизни мексиканских картелей и тех, кто с ними борется. А уж финал фильма просто криком кричит, что без третьей части зрителям не обойтись. И это, наверное, хорошо.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Комментарии 0
Оцените статью
WARHEAD.SU
Добавить комментарий