Сами с усами
Покров секретности, нависавший над советской военной программой, как ни странно, постоянно мешал и западным инженерам. Проектировать хорошую технику, не зная, что ей будет противостоять — задача не из простых. Не успеют создать танк, который на равных мог бы воевать с Т-55, как появится Т-62. Только будет готов ответ и ему — окажется, что советы уже почти полностью перевооружились на революционный Т-64 и его брата Т‑72.
Потому с конца 60-х годов западные конструкторы решили не ждать успеха своих разведчиков и попытались залезть в шкуру советских инженеров, самостоятельно проектируя возможные советские танки будущего. Эта программа получила обозначение FST-1 — Future Soviet Tank-1.
Реконструкция внешнего вида Т-72, выполненная в середине 70-х
Правдивые истории барона Резуна-Великобританского
Прежде чем приступить, требовался серьёзный анализ истории советского танкостроения и ответы на некоторые сложные вопросы. Например, зачем Союз производит сразу несколько типов ОБТ (основного боевого танка)? Единственным нормальным источником информации виделись перебежчики из СССР, в том числе и небезызвестный Владимир Резун. Именно он запустил в жизнь легенду о существовании самого секретного советского танка — штурмового орудия ИТ-130 на базе Т‑62.
Рисунок ИТ-130, выполненный лично Резуном
Лучше всего об этой «концепции» скажет его же цитата:
«Любой мотострелковый полк (в СССР, но не за границей) имеет одну батарею тяжёлых штурмовых орудий. В 1950-х годах мощное орудие Д-74 (122-мм) смонтировали на шасси танка Т-54, затем пушку М-46 (130-мм) установили на шасси танка Т-62. Все полки без исключения имеют тяжёлые штурмовые орудия таких образцов. Они хранятся десятилетиями и никогда не видят света дня. Их расчёты тренируются на танках Т-54 и Т-62. Иногда им показывают прицел штурмового орудия. Они знают тактику его применения и знают, как обслуживать двигатель. Если начнётся война, их командиры сообщат, что вместо танков они получат похожее, но более мощное и бронированное оружие».
Реконструкция ИТ-130 от Стивена Залоги
По словам Резуна, задача таких «секретных» батарей штурмовых орудий — либо усиление важнейших направлений атаки, либо выполнение роли танковых заградотрядов позади бесчисленных волн простой советской бронетехники. Конечно, нельзя сказать, что слова «истинного патриота» приняли на Западе без сомнений, но придуманный им ИТ-130 и концепция секретных танков, предназначенных для особых частей, задержалась в аналитике достаточно надолго.
Противник для «Абрамса»
Проанализировав информацию, разведка передала её инженерам из компании «Крайслер» и «Дженерал Моторс». Им поручили представить себя советскими танковыми конструкторами и спроектировать танк следующего поколения, который будет противостоять будущему «Абрамс блок 1» (он же М1А1), танку и человеку.
Немного подумав, танкостроители сделали важный вывод: из-за плотной компоновки дальнейшая модернизация советских танков по броне и СУО (системе управления огнём) затруднена. Значит, советские танки ждут серьёзные перемены — например, новая сварная башня по западному типу. Да, она не такая обтекаемая, но её легче защитить и разместить в ней новое оборудование.
Реконструкция FST-1
Шасси оставили старым — его признали вполне эффективным. В качестве силовой установки выбрали ГТД (газотурбинный двигатель): на Западе хватало информации об активном развитии этих двигателей в СССР. Только в конце 80-х американцам удалось сравнить свои предположения по FST-1 и реальные новые советские танки. Результат оказался неоднозначным.
В СССР выбрали совершенно другой путь развития танка.
Вместо увеличения толщины брони советские разработчики сделали акцент на совершенствование динамической защиты. Не предвидели в США и возращение ракет на танки. Но в целом М1А1 не уступал своим конкурентам из-за железного занавеса, а значит практику можно было продолжать.
Другой взгляд на FST-1 — тяжёлый танк Т-85 с нарезным орудием и усиленной бронёй. Предназначался для поддержки наступления танков Т-64 и Т-72, как в своё время Т-10 поддерживал Т-54
Кремлёвский дредноут
К разработке нового танка в США приступили в середине 80-х годов и сразу начали исследовать под него советского противника. Эта работа получила название FST-2 (Future Soviet Tank-2). Главная идея: советские конструкторы будут любой ценой сохранять максимально плотную компоновку танка. Значит, что им придётся отказаться от традиционной схемы и перейти к чему-то новому.
Основным вариантом выбрали танк с необитаемой башней и экипажем в корпусе. В качестве основного орудия предполагалась новейшая гладкоствольная 135-мм пушка «Рапира-4» с автоматом заряжания нового типа. Западные аналитики думали, что в СССР будут специально использовать новый калибр орудия, чтобы избежать путаницы со снарядами для артиллерии. Эту концепцию тоже «открыл» Резун.
В прессе FST-2 получил название «Кремлёвский дредноут». Должен был сделать все танки устаревшим
Были и альтернативные варианты. Так часть аналитиков склонялось к тому, что в СССР не будут усложнять танки необитаемыми башнями. Добиться улучшения бронезащиты можно, разместив на машине больше защиты динамической и заменив карусельный автомат заряжания на конвейерный в забашенной нише. Получившийся танк окрестили Premium Tank-5. Предыдущими Premium Tank называли Т-34, ИС-3, Т-64, Т-80, которые — по мнению автора — изменили обстановку на поле боя одним только своим появлением.
Premium Tank-5
Паника, полезная для бизнеса
Как видно, американцам удалось достаточно хорошо реконструировать путь развития советских танков. Но преуспев тут, они совершили другую ошибку. Военные эксперты настаивали на том, что к середине 90-х годов СССР развернёт не менее двух с половиной тысяч подобных танков. Гражданских — утверждавших, что на такое у Союза просто нет ресурсов и в лучшем случае построят пару сотен FST-2 — никто не слушал.
Над американцами нависла угроза советского супер-танка, поэтому времени для создания своей новой машины уже не было.
Все силы бросили на модернизацию «Абрамса» до уровня «блок 3».
Ожидалась и модернизация существующих танков с применением решений от FST-2
В конце 80-х начались разговоры о необходимости проработки FST-3 — перспективного советского танка уже 2010-х годов. От него ожидали совершенно запредельных характеристик и использования новейших технологий (вроде электромагнитных орудий). Но после краха СССР вдруг оказалось, что никаких монстрообразных танков нет, а есть только буксующие программы с непонятным сроком. Из паники военные перешли в расслабленное состояние и свернули большинство проектов перспективных танков в первой половине 90-х годов.
И лишь появление Т-14 вновь вызвало разговоры о страшных танках с востока, превосходящих западные машины. Но поскольку советской завесы секретности больше нет, на Западе точно знают, что пока торопиться никуда не надо: «Армата» сама ещё не прошла весь цикл испытаний.
Потому с ответом на неё и не торопятся. Пока.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.