Опасные глушители: покупать или забыть?

История вопроса

Хайрем Перси Максим (сын изобретателя знаменитого пулемёта) запатентовал устройство для снижения уровня звука выстрела в 1902 году. Чуть позже усовершенствовал его, а затем пустил в продажу.

Патент Хайрема Перси Максима на глушитель

Смысл этой хитрой конструкции — отсечь раскалённые газы, не выпуская на волю; а также снизить скорость их истечения из ствола и остудить. Тогда грохот выстрела не будет столь оглушающим.

Правда, впоследствии выяснилось, что шум создают не только пороховые газы, но и сама пуля, в полёте проходящая звуковой барьер. Так что для хорошего глушения необходимо не только дульное устройство, но и специальный патрон с уменьшенным зарядом пороха и пулей с пониженной скоростью (желательно, 280-290 м/сек). Звук всё равно остаётся достаточно громким, но ничем не напоминает грохот выстрела — у него другие характеристики. Больше всего он походит на удар молотком по доске.

Такой шум легко переносится человеческим ухом и не повреждает слух.

Собственно, для этого глушители и нужны в гражданском обороте: они дают возможность много стрелять, не применяя защитные наушники. Конструкций подобных «шумодавов» было множество. Расходились они тоже неплохо.

Виды глушителей в разрезе

Но к середине XX века на глушители начались гонения. Власти самых разных государств постоянно опасались попадания этих устройств в руки криминала. Доходило до форменной истерии — например, в Британии после Второй мировой войны уничтожили почти все карабины De Lisle с интегрированным глушителем, разработанные специально для английских коммандос.

Британский карабин De Lisle под патрон 11,43×23 мм с интегрированным глушителем

Сейчас в США для приобретения «сайленсера» необходимо получить специальную лицензию от BATF (Бюро по контролю оборота алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ). C другой стороны, во Франции, Великобритании, Финляндии и Швеции на охоте и стрельбищах глушитель — обычное дело. И разумеется, есть страны, где «саундмодераторы» в доступности исключительно для армии и полиции, а для гражданских находятся под запретом. К таким государствам относится и Российская Федерация, но, по самым скромным прикидкам, тысячи россиян — владельцев оружия — втихую уже обзавелись ПБСами (приборами бесшумной стрельбы).

Как же так? Ведь у нас в стране их вроде бы не разрешали?

Суета вокруг закона

Во-первых, отсутствует чёткая терминология, корректная с юридической и технической точек зрения. Согласно отечественному ГОСТ 28653-90, глушитель — это «дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения силы звука при выстреле». Но в отечественном Законе об оружии этот термин отсутствует, зато есть «приспособление для бесшумной стрельбы». С технической стороны — это безграмотное определение. Ни одно дульное устройство не в состоянии сделать выстрел «бесшумным». Непорядок.

Во-вторых, в том же «Законе об оружии» говорится: «Запрещена установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа».

Установка и продажа. А вот покупку, прокат, дарение, наследование, «на улице нашёл» — никто не запрещает.

Владеть можно спокойно, проблемы начнутся, когда доблестная полиция изловит любителя «стрельбы по-тихому» с ПБСом, навинченным непосредственно на дульный срез. До тех пор — никаких проблем.

В общем, ситуация создаётся идиотская по меркам здравого смысла, но вполне нормальная с точки зрения отечественного оружейного законодательства (с патронами та же беда).

«Банка» для калибра 7,62 мм

Наконец, третье. Несколько лет назад отечественные фирмы, производящие разнообразный оружейный обвес, пошли на восхитительный по уровню нахальства шаг: сертифицировали «банки».

Приносят эксперту изделие и говорят: «Вот, смотри, друг эксперт, мы данное устройство назвали „дульный-тормоз-компенсатор-пламегаситель-закрытого-типа“ (ДТКПЗТ). Скажи нам: оно снижает выхлоп пламени при стрельбе? А подброс ствола убирает?»

Эксперт в заключении должен отвечать только на поставленный вопрос — и никакой отсебятины.

И он совершенно честно пишет: да, изделие ДТКПЗТ всё что надо снижает и убирает. Про звук — ни слова.

Сказать по правде, снижение уровня шума в таких изделиях действительно минимальное, в чём быстро убеждаются покупатели. Ведь патрон-то используется стандартный, из магазина — а ПБС требует боеприпаса с дозвуковой скоростью пули.

И это не глушитель, а ДТК закрытого типа

Но с этими милыми железками есть одна маленькая проблема: несмотря на экспертные заключения дело может оказаться весьма нерадостным. Если где-то в России произойдёт преступление с применением огнестрельного оружия, на которое навинтят такой вот «ДТК закрытого типа», то следствие задаст экспертам вопрос: «Является ли данное устройство глушителем?». И тогда всё станет очень грустно.

Но народ не унывает и активно пользуется альтернативными методами.

Эрзац для всех

Один из самых распространённых псевдоглушителей стал популярен во всём мире благодаря сервису YouTube и американским оружейным видеоблогерам. Сейчас уже и не выяснить, кто из них додумался присоединить банальный автомобильный масляный фильтр к стволу оружия.

Выяснилось, что это сугубо постороннее изделие неплохо справляется с несвойственной ему задачей. Ещё один плюс — цена. Настоящий фирменный «глушак» стоит несколько сотен долларов, да и купить его бывает не так просто.

Слева — малокалиберная винтовка с присоединённым фильтром в руках Грега Кинмана (блоггер Hickok45), справа — фильтр в разрезе

«Фильтромания» немедленно охватила всю планету — десятки фирм бросились производить резьбовые переходники, позволяющие установить «банку» на ствол. Россия тоже не осталась в стороне. Ведь до тех пор, пока два предмета не соединили в одно целое и не установили на оружие, с точки зрения законодательства предъявить хитроумному стрелку нечего.

Переходник для маслофильтра — и изделие в сборе

Сейчас это поветрие поутихло: маслофильтр — штука массивная. При её установке гарантированно меняется точка попадания выпущенных из оружия пуль, да и габариты «банки» могут перекрыть мушку, так что стрелять прицельно не получится. Но заветный «переходничок» валяется в запасниках у очень и очень многих.

Перспективы?

Как бы ни демонизировали «банку» СМИ, штука это достаточно полезная. Слух на стрельбище не испортишь, зверя на охоте не распугаешь, а что пристреливать и чистить приходится — ну что ж, дело привычное.

Подправить ГОСТ, законодательство и официально разрешить использовать глушители — ход актуальный и вполне логичный; с моей точки зрения, никаких ужасных последствий не возникнет. Но вряд ли наши власти пойдут на такое в ближайшее время.

Поэтому… вот мой дружеский совет: даже если вам очень хочется купить новую финтифлюшку на любимый ствол, а деньги нестерпимо жгут ляжку — трижды подумайте перед такой покупкой. Уж больно шаткая позиция сейчас у «банок»…

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Комментарии 0
Оцените статью
WARHEAD.SU
Добавить комментарий