Надысь

«Тяжёлый, большой, 57 миллиметров»: «за» и «против» новой БМП на платформе «Армата»

Много шума в прессе вызвала одна из новинок форума «Армия-2018» — тяжёлая боевая машина пехоты Т-15 на гусеничной платформе «Армата» с необитаемым боевым модулем АУ-220М, снабжённым автоматической пушкой калибра 57 миллиметров. Это один из самых больших калибров, полученных российскими БМП! Но нужна ли такая техника армии? WARHEAD.SU собрал мнения экспертов.
Михаил Котов
  • 8.4K
  • 17
  • 5
  • 110

Начиная с сороковых годов и по настоящее время во многих странах мира активно используются советские зенитно-артиллерийские комплексы С-60, созданные на базе автоматической зенитной пушки АЗП-57 калибра 57 мм. Комплекс недорогой, по карману даже средней африканской стране, по простоте и надёжности может соревноваться с табуретом. Что до эффективности — против имеющего серьёзную авиацию противника не тянет, но против вертолётов или потерявших бдительность штурмовиков может себя показать.

Невысокая скорострельность — зато приличная начальная скорость снаряда, высокая пробивающая способность и достаточная дальность стрельбы. Впоследствии АЗП-57 ещё применялась в хтонической двуствольной зенитной установке ЗСУ-57-2.

Калибр 57 миллиметров хорошо работал и у моряков в артиллерийских установках СМ-24-ЗИФ, АК-725 — как по воздушным, так и по надводным, и наземным целям. В 1975 году моряки получили корабельную установку А-220 под тот же калибр, а затем, в начале 2000-х годов, обновлённую версию А-220М (производство ЦНИИ «Буревестник»), в составе которой — всё та же пушка АЗП‑57.

Под кодом АУ-220М артустановку переработали в необитаемый боевой модуль для сухопутной техники. Модуль получил развитую систему управления огнём, спаренный пулемёт калибра 7,62 и возможность наказать практически любую бронированную цель — кроме, пожалуй, танков. Боевой модуль АУ-220М уже «пристраивали» к БМП-3 и теперь установили на тяжёлую боевую машину пехоты Т-15 на базе гусеничной платформы «Армата». Наши эксперты высказали своё мнение по поводу нашумевшей новинки.

БМП Т-15 на платформе «Армата», с боевым модулем с 57-мм автоматической пушкой (фото: Михаил Жердев)

Евгений Белаш настроен оптимистично и уверен, что эволюция в лице министерства обороны и рынка вооружений сама покажет, удачная вышла новинка или нет:

Евгений Белаш
Евгений Белаш

Для начала — нужна ли нам новая БМП?

Да, и давно! Старую компоновку заслуженно ругали на Западе ещё в 80-е годы. А советские пользователи «почему-то» предпочитали ездить не под бронёй, как задумано, а на ней.

Потому что в борьбе за дешёвые плавающие машины получили тесные «гробики», чью броню прошибает пулемёт обычного калибра. А выбираться из них до чрезвычайности трудно — даже летом, не то что зимой, в толстом тёплом обмундировании. При этом полезного барахла на бойцах — всё больше и больше. Т-15, конечно, весит больше ИС-2. Но зато не прежний «картон» брони, да и внутри посвободнее должно быть.

В кои-то веки у нас уникальный шанс получить перспективную машину, которой предстоит служить десятки лет. Такое шасси, надеюсь, позволит стрелять и попадать из 57-мм автомата (30-мм — уже не то). То есть убивать в лоб вообще любую вражью броню, кроме танков, и быстро сносить полевую фортификацию. А если помечтать — то и против малых дронов пригодится. А то ишь разлетались.

Конечно, настораживает «зоопарк» лёгкой бронетехники — Т-15, «Курганец», «Бумеранг», БТР-82, БТР-87, бронеавтомобили… Но лично я надеюсь на мудрость председателя Мао: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ!». Главное — правильно обрезать побеги.

БМП Т-15 на платформе «Армата», с боевым модулем с 57-мм автоматической пушкой и ПТУР 9М120 «Атака» (фото: Михаил Жердев)

А вот Юрий Кужелев всячески приветствует приход калибра 57 миллиметров на сухопутную технику, но не очень уверен, правильно ли выбрана платформа под него.

Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Сначала отмечу, что, пока 57-мм установка в серию не пошла, радоваться рано. В текущей обстановке её вполне могут оставить на обочине истории. Но сам факт работ над ней нельзя не приветствовать. Необходимость перехода на новые, более мощные автоматические орудия для БМП назрела ещё в конце 80-х, и лишь урезание бюджетов по окончании холодной войны отложило реализацию этих задумок и у нас, и на Западе. Крупный калибр позволяет эффективно бороться с современными БМП в лоб (защиту от старых калибров многие уже давно нарастили), а также поражать любую технику в борта. Учитывая развитие систем активной защиты, уже нельзя полагаться на ПТУР в качестве единственного оружия против техники. Да и умные снаряды требуют калибра крупнее, чем 30 мм.

Конечно, хотелось бы увидеть калибр, схожий с западным — 40 или хотя бы 45 мм. Так и боекомплект будет побольше, и модуль поменьше. Такие планы были, но похоже, как обычно, «не шмогла» наша оборонка. Но даже 57-мм хорошо и интересно — как для нашей армии, так и на экспорт.

А вот выбор платформы для установки крайне спорный. Концепция тяжёлой БМП с танковым уровнем защиты не нова. Но как всегда — вместо совмещения плюсов получается совмещение минусов. Бронирование избыточное для БМП, но уязвимое для современных средств поражения, рассчитанных на выбивание ОБТ (основного боевого танка). Ценник как у нормального танка — при том, что этих машин надо куда больше, чем танков. 57-мм пушка нужна на линейной БМП, а не на редком монстрике, который, возможно, и не попадёт в серию. Поэтому куда интереснее смотрится модуль на шасси БМП‑3.

БМП Т-15 на платформе «Армата», с боевым модулем с 57-мм автоматической пушкой и ПТУР 9М120 «Атака» (фото: Михаил Жердев)

Андрей Бекасов не согласен с предыдущими экспертами и настроен не так позитивно к показанной на выставке новинке. И, стоит признать, с его аргументами сложно не согласиться.

Андрей Бекасов
Андрей Бекасов

Военные — они как дети. Если им дать новую игрушку, тут же начинают просить «то же самое, но чтобы калибр побольше».

В данном случае на боевой модуль взгромоздили потомка советской зенитной 57-мм пушки С-60. Спору нет, для своего времени это была неплохая штука, которая очень бы пригодилась СССР во время Великой Отечественной (но увы, появилась сильно позже). Впрочем, даже сейчас, по данным с Ближнего Востока, ей неплохо получается укрощать местных бабаев.

Казалось бы, в чём вопрос?

А вопрос, собственно, следующий: зачем втыкать этот калибр на новейшую платформу? На Ближнем Востоке 57 мм успешно применяется в роли стационарного орудия — или хотя бы гантрака (передвижной огневой точки на шасси грузовика, как правило, самодельной. — Прим. ред.) против бабаев. Слать туда новейший боевой модуль для чего-то кроме испытаний? Есть подозрение, что на эти же деньги можно модернизировать (включая оснащение активной защитой) пару-тройку Т-55 или даже Т-62, которым сирийцы обрадуются больше — техника знакомая, проще в освоении, да и 100 мм бахает куда громче, чем 57 мм.

В случае же столкновения с более серьёзным противником — современный (да и не очень современный) танк колупать 57 мм может разве что в корму, а ещё лучше — вообще сверху.

Что же касается вражьих БМП… тут стоит напомнить — современные буржуйские машины имеют модульный принцип построения бронирования. И дополнительная навеска им, конечно, немного подпортит ходовые качества, но к тому времени, как 57-мм модули появятся на поле боя в значимом количестве, особых проблем уже не будет. А если потенциальные противники массово перейдут на БМПТ (боевые машины поддержки танков), то вопрос тем более отпадёт.

Стрельба же по воздушным целям без соответствующего прицельного комплекса, как показывает практика, скорее относится к средствам моральной поддержки экипажа, чем к реальной угрозе для вражеских авиаторов. Конечно, на войне бывает всякое, и в некоторых странах даже учат стрелять по вертолётам из основного орудия танка, но вот особого вертолётопада в реальных боях пока не наблюдалось.

БМП Т-15 на платформе «Армата», с боевым модулем с 57-мм автоматической пушкой (фото: Михаил Жердев)

У Алексея Бортникова свое мнение. Он считает, что новая боевая машина пехоты будет эффективной, но во многом за счёт «умных» боеприпасов, создание которых, к сожалению, пока ещё только анонсировано.

Алексей Бортников
Алексей Бортников

Что следует знать о современной бронетехнике? Растёт защищённость БТР и БМП, не говоря уж о всяких MRAP. В армиях Евросоюза пересаживаются на «Патрии», «Боксёры», «Чентауро II». Не отстают в утяжелении и другие.

Потенциальные цели для автоматических пушек БМП становятся крепче и зубастее. Если 20-мм пушка на южноафриканском бронетранспортёре «Ратель» давала право ещё лет тридцать назад гордо называть его «колёсной БМП», то сейчас таким оружием на колёсных машинах никого не удивить. А что уж говорить про БМП с 30, 40 и даже 45-мм пушками!

Так что 57-мм модуль в общем тренде развития бронетехники не выглядит избыточным. Уверенно разобрать толстокожего одноклассника, если понадобится, не отвлекая на это танки — важное преимущество.

Более того, высокие баллистические характеристики орудия, доставшиеся по наследству от 57-мм зенитки, предполагают поражение и подавление целей на дальних дистанциях. Ведь и дистанции эффективного поражения растут, учитывая современные средства наблюдения, прицеливания и разведки — включая РЛС (радиолокационные станции) и дроны.

Ещё эффективнее будет модуль от «Буревестника» при введении широкой номенклатуры «умных» боеприпасов, включая управляемые фугасные и подкалиберные. Разные военные формирования с благодарностью используют советские зенитки калибра 57 мм для «работы» по земле. Уничтожить расчёт ПТРК (противотанкового ракетного комплекса), накрыть «технички», остановить шахид-мобиль — всё это может сделать и танк, но танкам лучше беречь свой небольшой боезапас для более приоритетных целей. А БМП с 57-мм пушкой может сделать это оперативнее — по прямой заявке командира собственного десантного отделения.

При наличии средств разведки и целеуказания такая машина может стать «универсальным солдатом», который с лёгкостью уничтожит наземную или воздушную цель и даже доставит много неприятностей танкам — особенно основным боевым танкам предыдущего поколения.

Универсальность применения боевого модуля

Как видите, мнения экспертов разделились. Но в одном они схожи — нужно ещё немного подождать, чтобы делать окончательные выводы. А с кем из них согласны — или не согласны — вы?

Подписки в соцсетях