Кому нужны такие умники?
Американские (да и не только) борцы против права граждан на владение и ношение оружия искренне считают самой большой и страшной проблемой попадание этого самого оружия «не в те руки». Дескать, поскольку сами владельцы недостаточно ответственные и сообразительные, нужно сделать так, чтобы их стволы были умнее владельцев и не давались в руки кому попало — от шаловливых детишек до грабителей или воров. Со схожей проблемой сталкивались и полицейские — по статистике, немалое число исходно служебных стволов каждый год попадает в преступные руки, зачастую с ущербом для здоровья или даже жизни бывшего владельца в процессе транзакции.
В общем и целом, задача перед «умным» оружием стоит вроде бы простая — стрелять в руках законного владельца и не делать этого в руках всех остальных. Только вот действительно «умного» решения такой задачи до сих пор нет в помине, да и вряд ли оно скоро появится.
Ствол под ключ?
Самым старым и простым решением по ограничению доступа к оружию является замок. В традиционном варианте — на дверце сейфа или оружейной комнаты, в более современных — на специальном блокираторе, надеваемом на спусковую скобу оружия.
Как вариант, замок можно встроить и в само оружие, заблокировав с помощью ключа ударно-спусковой механизм. Такие средства ограничения доступа хороши при хранении и транспортировке оружия.
Если же вы забудете «запереть» свой револьвер или дробовик, прежде чем убирать его в шкаф — толку от этой системы ноль.
А в критических случаях поиск ключа и попытка вставить его в маленькую замочную скважину или судорожный подбор кода потребуют от владельца определённого времени и минимально комфортных условий, которых может и не оказаться.
Для людей, которые достают ствол из ящика, только чтобы поучаствовать в соревнованиях, охоте или просто перевести немного денег в дым и шум ради собственного удовольствия, такая система может иметь право на жизнь. Но для полицейских и тех, кто носит оружие для самообороны, любой замок, требующий осмысленных и скоординированных действий для его отключения, становится неприемлемым или бесполезным.
Опознай живого
И вот тут-то и вступают в игру всевозможные «умные» системы опознавания стрелка.
Одним из первых вариантов системы опознавания стрелков стали всевозможные артефакты, позволяющие встроенному в оружие устройству однозначно определять законного владельца «с правом выстрела» — при приближении устройства на заданное расстояние. Сперва это были просто носимые на руке кольца с магнитом, отключавшие встроенный в рукоятку револьвера предохранитель при охвате рукой оружия, затем — перстни с электронными схемами, браслеты или часы с радиомодулем, позволявшие создавать уникальные связки «артефакт-ключ» — «оружие».
Одной из типичных разработок этого типа стала российская система МР-447 «Пистолет с Идентификацией Владельца Оружия», или сокращённо ПИВО. Для опознания законного владельца использовался специальный перстень с микросхемой-идентификатором, а в рукоятке оружия скрывался блокирующий механизм, который отключался только при нахождении перстня на стреляющей руке, непосредственно рядом с пистолетом.
Система имела массу недостатков, включая неудобство ношения в перчатках из-за большого размера перстня и невозможность стрельбы левой рукой (если, скажем, правая вышла из строя или держит автомобильный руль).
Да и вообще — к работающей на батарейках электронике доверия особого не было.
Развитие средств биометрической идентификации пользователей, разумеется, привело к попыткам встроить разнообразные сенсоры в пистолеты. Наиболее ходовым вариантом стало уже хорошо освоенное опознавание по отпечатку пальца. Но вот беда — обещанная надёжность правильного срабатывания на уровне «одна ошибка на десять тысяч попыток» реализуется только в тепличных условиях.
Практически любой владелец современного смартфона подтвердит, что в реальности эти сенсоры «глючат» на порядок чаще, особенно если руки мокрые или замёрзшие — а про невозможность работы в перчатках можно вообще не говорить. Опять же, как правило пальцевые сенсоры имеют небольшой размер, а значит, требуют повторяемого правильного хвата оружия, что в реальных стрессовых ситуациях далеко не всегда возможно. Кроме того, хват у разных людей может заметно отличаться, так что сенсор, удобно расположенный для одного стрелка, другому покажется совершенно некомфортным.
Ещё одна «свежая» американская идея — опознавать стрелка по тому, как он берёт в руки оружие. Для этого в рукоятку встраивается несколько сенсоров, которые определяют положение пальцев и их усилия, якобы специфичные и уникальные для каждого отдельного стрелка.
Но стоит помнить, что самое важное для такого предохранителя — чтобы он надёжно и мгновенно, без ненужных «распальцовок» со стороны пользователя отключался в критических стрессовых ситуациях.
Прикажете при «обучении» такой системы под конкретного владельца искусственно загонять стрелка в состояние стресса?
Чтобы пистолет запомнил не только его нежные объятия при стрельбе в тире, но и судорожный хват под огнём противника или в процессе преследования преступника по пересечённой местности? А ведь может быть и такая ситуация, что не все пальцы на руке у стрелка работают после травмы — что тогда? Использовать табельный пистолет в качестве ударно-раздробляющего или метательного оружия, за неимением лучшего?
В общем и целом, попытки создания «умного» оружия пока успехом не увенчались, если, конечно, не считать освоения различных грантов на их создание.
Ждёт ли нас такое оружие в ближайшем будущем? Честно говоря, верится с трудом. Ведь, как гласит старая народная мудрость — самый надёжный и умный предохранитель у любого оружия находится в черепной коробке его владельца.
