Колоссы советского кино
Что объединяет «Войну и мир» Сергея Бондарчука (1967) и «Освобождение» Юрия Озерова (1968-1972)?
Во-первых, цена. Это не просто дорогие фильмы. Они чудовищно дорогие и масштабные.
Упорно ходили слухи, что в съёмках «Войны и мира» задействовали 120 000 статистов.
Это преувеличение, которое опроверг лично Бондарчук. Хотя массовка действительно была невероятно большой — более 15 000. Таким образом, «Война и мир» по размаху — продолжение традиций «суперколоссов» золотой эры Голливуда, когда на экраны выходили максимально зрелищные и масштабные «Бен-Гур», «Десять заповедей», «Спартак» и «Клеопатра».
И Бондарчук превзошёл даже их. Кто сейчас сможет себе такое позволить? Даже китайские товарищи — навряд ли. Однако техника съёмок с тех пор ушла далеко вперёд — нет нужды подвешивать камеры на стометровых тросах. Так что, если снять «в точности, как Бондарчук» сейчас, — результат вызовет интерес разве что у пары киноведов.
О фанерных «тиграх» и Т-62 в «Освобождении», равно как и о показанной тактике, лучше скорбно помолчать. Сегодня такое заплюют. Притом что на съёмки киноэпопеи Юрия Озерова дали около 150 танков и БТР, тысячи солдат, а только для «боёв» на Курской дуге выкопали 30 км траншей!
Т-62 на Курской дуге. Попаданцы в атаке! (источник фото)
Во-вторых, это большие ленты. Серии «Войны и мира» в сумме шли свыше 400 минут, «Освобождения» — 445 минут. «Освобождение» потому и называют эпопеей. Но в современных условиях «для Атоса это слишком много, для графа де Ла Фер слишком мало» — то есть слишком много для одного фильма, но слишком мало для серии взаимосвязанных фильмов и тем более дорогого сериала — как «Рим», Pacific или «Игра престолов».
В-третьих, оба этих фильма в принципе неповторимы и некопируемы. Представляете, по аналогии с популярными ныне фильмами DC и Marvel «Войну и мир-2»? А «Безухов против Болконского»? «Наташа Ростова: чудо-женщина»? Вам смешно? И мне тоже.
Людмила Савельева в образе Наташи Ростовой
Любопытно, что люди, восторгавшиеся красотой Наташи Ростовой в фильме Бондарчука, часто просто не замечали скромную актрису Людмилу Савельеву, даже сталкиваясь с ней нос к носу.
Сергей Бондарчук сам признавался: Савельева попала в картину практически как Золушка на бал — едва ли не чудом. Из-за невзрачности ей отказали в фотопробе, сама актриса впервые читала роль крайне невразумительно.
А можно ли строить целый жанр на чуде?
Кстати, второй Одри Хепберн в Голливуде тоже не нашлось — до сих пор (недавний телесериал снимали на ВВС).
И тут мы переходим к самому печальном пункту.
Голливуд успел раньше
Вряд ли Бондарчуку вообще дали бы такие деньги и массовку, если бы… Голливуд не экранизировал ту самую «Войну и мир» ровно на десять лет раньше — в 1956 году.
Пусть фильм не стал хитом, но всё же тогда он был настолько известным, что СССР решил дать «свой ответ». И дал!
Посмотрите «Самый длинный день» 1962 года — масштабные бои, титры, поясняющие кто, кого и где, «интернационал» актёров… Не правда ли, очень напоминает «Освобождение»? По признанию Озерова, он снимал «Освобождение» как ответ западным фильмам о войне.
Бондарчук с помощью знаменитого продюсера Дино Де Лаурентиса (который давал деньги ещё на голливудскую «Войну и мир») позже снял эпик «Ватерлоо». Фильм, несмотря на участие лучших советских и зарубежных актёров, не снискал коммерческого успеха.
Судьба Озерова как режиссёра ещё печальнее. Следующая военная лента — «Солдаты свободы» — успеха «Освобождения» не повторила и близко. Далее Озеров брал один свой фильм, перемонтировал, добавлял пару сцен — и выпускал под новым названием. Экранная судьба таких кинолент тоже далека от триумфальной.
Мы в самом деле хотим такой участи нашему кино?
И Михаил Ульянов, четверть века игравший Жукова, уже в советское время вопрошал: «где же художественные фильмы о генерале Жукове, о Рокоссовском, о Черняховском, о Коневе? Почему мало вот таких наших картин на мировом экране? Не сомневаюсь, что картина „Генерал Жуков“ шла бы с не менее захватывающим интересом в Париже, Лондоне, Вене, чем „Генерал Паттон“».
Сейчас мы можем грустно констатировать — таких картин не то что не выпустили в мировой прокат, но и вообще не сняли. Более того, в целом жанр «советский военный блокбастер», снятый на реальных событиях, процветавший в конце сороковых — начале пятидесятых, захирел и зачах. Почему — отдельный вопрос. Но, например, Жукову просто не дали консультировать «Освобождение».
В Голливуде за одни 60-е–70-е годы прошлого века сняли не только «Паттона», но и «Горит ли Париж?», «Битву за выступ», «Битву за Британию», «Тора! Тора! Тора!», «Мидуэй», «Мост слишком далеко»… Это фильмы с целыми россыпями лучших актёров, массовым использованием техники (иногда даже максимально близкой к аутентичной) и главное — максимально точной (хотя и не всегда удачно) реконструкцией конкретной битвы.
А 70-е годы открыли широкую дорогу фильмам про войну во Вьетнаме, и за пару десятилетий их сняли несметное количество.
То есть успех «Войны и мира», и особенно «Освобождения», зиждился на практически полной изоляции советского кинорынка от их аналогов.
Представим, что в 2019 году с «опозданием» на десять лет выйдет наш «Аватар» — в точности по тому же сюжету и даже со спецэффектами. И кто теперь будет его смотреть? Даже Голливуд с ремейками и продолжениями своих же хитов регулярно ошибается.
Таким образом, появления новых «Войны и мира» или «Освобождения» можно ждать очень, очень долго. И, как ни печально, — скорее всего, точно таких же фильмов уже не появится. Зато, искренне надеюсь, будут новые картины — и хорошие.
А как вы думаете — какими фильмами можно было бы возродить отечественное батально-историческое кино?
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.