Свидетели и легенды
В Среднем Поднепровье, по обоим берегам Днепра, раскинулись таинственные Змиевы валы. Как и любое старинное сооружение, эти земляные укрепления овеяны мифами и хранят свои загадки.
Согласно легенде, валы были созданы в процессе демаркации границы:
«Сделал Никита соху в триста пудов, запряг в неё змея и стал от Киева межу прокладывать, борозду пропахивать; глубиной та борозда две сажени с четвертью. Провёл Никита борозду от Киева до самого Чёрного моря. Стали воду делить — вогнал Никита змея в Чёрное море, да там его и утопил. Борозда Никитина, говорят, и теперь кое-где по степи видна: стоит она валом сажени на две высотою и зовётся с тех пор Змиевым валом. Кругом мужички пашут, а борозды не распахивают: оставляют её на память о Никите Кожемяке».
Валы несколько раз упоминаются в древнерусских летописях. Правда, не как оборонительные линии, а как топографические ориентиры. При помощи которых летописец объяснял, где проходил путь дружины.
Упоминал их и известный немецкий миссионер Бруно Квертфуртский, который пытался обращать «дикарей» в христианство. В начале XI века он через Киев следовал к печенегам. По его словам, князь Владимир Святославич «два дня сопровождал его к границам своего государства, которые он (государь) обвёл от кочевого врага очень крепким и очень длинным укреплением».
Вал возле пос. Круглик, 1975 (фото: А.С. Бугай)
Это свидетельство оставляет массу вопросов. Так, неясно, что именно миссионер назвал словом «sepe» — вал или изгородь. И, строго говоря, он видел какое-то укрепление или ограждение, но не застал его строительства. Поэтому мог описать, например, древний вал с недавно построенным частоколом. Неизвестно и где именно находилось это укрепление (на левом или правом берегу Днепра).
Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам
К традициям надо относиться осторожно. На территории Молдовы есть Траяновы валы. Но император Траян к их строительству никакого отношения не имеет. Они не были лимесом Римской империи. Как минимум один из них, вал Антанариха, был построен готами в IV в. н. э. во время нашествия гуннов.
Версия Аркадия Бугая: валы построены за несколько веков
В версиях и гипотезах не было недостатка. Змиевы валы относили и к скифскому времени, и к черняховской культуре (II–IV в. н. э.). Но археологам эти сооружения были почему-то неинтересны. Их масштабно, всерьёз не исследовали.
Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам
Советский археолог Павел Александрович Раппопорт, изучавший древнерусские городища Поднепровья, не нашёл их связи с валами.
Борис Александрович Рыбаков, обследовав Большой Переяславский вал, отнёс его к скифскому времени.
В целом господствовало мнение, что валы имеют древнее происхождение.
Архимеду нужна была точка опоры, чтобы сдвинуть Землю? Здесь в роли «архимеда» в 60-е годы выступил краевед Аркадий Бугай. В течение десяти лет он изучил практически все известные земляные сооружения — как сохранившиеся, так и разрушенные. И составил их сводную схему.
Бугай также провёл датировку сооружений при помощи радиоуглеродного анализа древесного угля, найденного в толще валов. И получил результаты в диапазоне II в. до н. э. — VII в. н. э.
Карта Змиевых валов по А.С. Бугаю, 1979
Согласно его карте, целый ряд сооружений построен во второй половине IV века. Очевидно, «черняховцами» от нашествия гуннов.
Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам
Носителями черняховской культуры в советские времена «политкорректно» считались древние славяне. Сейчас признается, что её состав был куда более пёстрым — германцы, сарматы… Само существование славян в IV веке оспаривается.
Часть валов, расположенных южнее, была датирована VI в. н. э.
Вообще, строительство огромных сооружений предполагает кооперацию труда больших масс людей. Поэтому считалось: такое под силу лишь централизованному государству.
Неужели на этой территории, ещё до эпохи Киевской Руси, существовали какие-то государства, неизвестные историкам?
Бугай полагал, что валы — объект многовековой истории среднеднепровского населения. Укрепления начали строить в скифскую эпоху, а продолжали позже, даже «во времена Аскольда и Дира». Помимо оборонительной функции, они, по мнению краеведа, также выступали в роли границ между племенами.
Версия Кучеры: валы построены Владимиром и Ярославом
Работа Бугая стала сенсацией. И профессионалам-археологам поручили проверить её результаты. В 1974 году начала работать археологическая экспедиция, созданная специально для этого.
После проведения картографирования, первых разведок и раскопок валов, на которых отрабатывались методики, экспедиция под руководством Михаила Кучеры развернула широкие работы в 1980-85 годах. Итоги были опубликованы в его книге «Змиевы валы Среднего Поднепровья».
Ахиллесовой пятой этой работы стали датировки. Радиоуглеродный анализ дал очень большой разброс и порой — по мнению Михаила Кучеры — слишком древние датировки. В своей работе археолог отверг этот метод как неподходящий для исследования древнерусских памятников.
Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам
Для исследования средневековых памятников в Европе радиоуглеродный анализ сейчас широко и успешно применяется. Этот метод, как правило, не удревняет артефакт, но, некорректно проведённый, может его омолодить — если слой нарушен и туда попали более свежие примеси.
Впрочем, с 80-х годов методика шагнула далеко вперёд. Теперь для анализа достаточно микроскопических образцов.
Дендрохронологические методы также использовать не удалось. Поэтому применяли только археологические датировки (а они большой точностью не отличаются). Изучались селища, которые вал перекрыл, — то есть более ранние по сравнению с ним.
Выяснилось, что валы валам рознь. Были определены три основные их конструкции — срубная, перекладная, а также без деревянного каркаса. В первом случае использовались деревянные клети, засыпанные землёй. Этот способ типичен для строительства укреплений русских городов. Перекладная конструкция, когда чередуются ярусы продольных и поперечных брёвен, в Среднем Поднепровье была не в моде. Эта технология характерна для поляков и полабских славян.
Дерево при этом не обжигалось, а обнаруженные угли — это следы более поздних пожаров.
Змиевы валы срубной и перекладной конструкций (фото: М.П. Кучера)
Валы были различных размеров и могли достигать трёх-четырёх метров в высоту. Рвы глубиной 1,5-2 метра иногда выкапывались с двух сторон вала.
Сооружение служило просто барьером, препятствием на пути кочевников. Всадники должны были обходить его или делать в валу брешь. Эти препятствия диктовали степнякам маршруты и на обратном пути, после набега, сужая возможности манёвра. При это сами валы находились под контролем древнерусских сторожевых отрядов.
Обнаружили и городища, встроенные в линии обороны. Возникновение большинства из них отнесено к концу Х века.
В ходе экспедиции выводы краеведа были закопаны. По мнению Михаила Кучеры, основная часть укреплений построена в конце X — начале XI веков для защиты от набегов печенегов. Прежде всего от племён, обитавших на правобережье Днепра.
Археолог провёл примерные расчёты трудозатрат. У него получилось, что на строительстве постоянно работало около 3,5-3,7 тысяч человек. Как мобилизованных в рамках трудовой повинности, так и военнопленных. Может быть, и «западнославянские» технологии применялись потому, что там валы строили пленные поляки?
По расчётам Кучеры, валы насыпали со скоростью около пятидесяти километров в год. Так, по проекту Владимира Святославича до 997 года было построено 530 км валов за одиннадцать лет. Затем, в начале XI века — ещё 191 км за четыре года. Позже князь Ярослав Владимирович за четыре года возвёл 206 км укреплений в Поросье (граница Руси отодвинулась на юг — от Стугны к реке Рось). Правда, про строительство валов Ярославом летопись тоже коварно молчит.
Но все эти этапы строительства — гипотетические. Ведь какие-либо точные датировки создания валов — исторические либо археологические — отсутствуют. Более того, значительная часть укреплений со временем исчезла (была распахана или затоплена водохранилищами), и их направление прослеживается лишь по сохранившимся фрагментам.
Самый поздний участок вала в Поросье, по мнению Михаила Кучеры, построен не ранее начала XII века. То есть он был предназначен уже для обороны от набегов половцев, которые сменили печенегов в качестве южных соседей Руси. О его строительстве летописцы, по привычке, не упоминают.
Карта Змиевых валов по М.П. Кучере
Как выяснили учёные, на исследованной территории есть не только Змиевы валы. Валы подковообразной конфигурации — это так называемые большие скифские городища VI–V вв. до н. э.
Часть сооружений археологи отнесли к новому времени. Некоторые из изученных валов не имели оборонительного значения — они относятся к межевым сооружениям.
А это две большие разницы!
Признание того, что часть укреплений относится к скифскому времени, позволяет сделать вывод: их строительство было возможно и без мощного государства.
…но осадок остался…
Археологи авторитетно вбили кол в выводы Аркадия Бугая. Но, несмотря на официальный отчёт многолетней работы, остаются вопросы. И сомнения в том, что все Змиевы валы были построены во времена Киевской Руси.
Из народной памяти почему-то стёрлось, кто их построил. Остались лишь мифические персонажи, которые возводили валы непонятно зачем. Как оборонительные сооружения валы не воспринимались. Впрочем, население Среднего Поднепровья во время монгольского нашествия XIII века в основном погибло либо бежало в лесную зону. Так что былины киевского цикла сохранились лишь на севере России.
Масштабное строительство, требующее привлечения огромных ресурсов, осталось без упоминаний в летописи, в то время как о возведении укреплённых городков на границах было написано. Внятных объяснений «заговора молчания» летописцев нет.
Если валы успешно применялись для защиты от печенегов, то почему их не использовали позже, для защиты от набегов крымских татар? Тем более, что, по мнению Кучеры, тактика и оснащённость татарского войска почти не отличались от орд кочевников древнерусского времени.
Траншея через вал. Вид с внутренней стороны (фото: М.П. Кучера)
Наличие между реками Тетерев и Ирпень четырёх рядов валов не очень логично, если их строили в одно время (как это определила экспедиция).
На территории Украины есть ещё так называемые Змиевы валы Волыни (в четырёхугольнике Львов-Луцк-Ровно-Тернополь), которые не вписываются в эту схему.
Можно ли предположить, что Змиевы валы — это древние сооружения, которые на «танкоопасных направлениях» могли обновлять и достраивать уже во время Киевской Руси? Да, с точки зрения скептиков.
А можно ли допустить, что археологическая экспедиция имела политический заказ на нужную датировку? Например, это могло быть связано с тем, что в 1982 году отмечали 1500-летие Киева. Возможное до- и неславянское происхождение гигантских оборонительных сооружений не вписывалось в концепцию… Но в этом случае был бы логичным заказ на удревнение!
Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам
Согласно результатам археологических раскопок, Киев как город сформировался на рубеже IX–X веков. До того на Старокиевской горе было лишь небольшое поселение волынцевской культуры (северян, обитавших на Левобережье).
Оно погибло в первой трети IX века.Затем население сменилось — сюда переселились славяне из ареала лука-райковецкой культуры, с запада. Их основное поселение находилось в новом месте — на Замковой горе. Рядом было ещё несколько небольших, буквально по несколько дворов. В конце IX — начале X веков эти поселения слились в одно.
Впрочем, более поздняя передатировка основания Киева — аргумент в пользу позднего создания Змиевых валов Поднепровья. Ведь по своей конфигурации, по крайней мере на Правобережье, они прикрывают именно Киев.
Убить сомнения и окончательно расставить все точки над «ё» можно, лишь проведя новые, современные — радиоуглеродные и дендрохронологические — исследования деревянных конструкций Змиевых валов.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.