Шизомилитаризм

Рациональный американский подход: ударные ракетные контейнеровозы

Даже самая большая военная машина при «размазывании» становится опасно слабой в каждой отдельной точке. Даже американская. И как нести демократию и проецировать мощь по всей планете, если налогоплательщик готов платить за базы и войны в anus mundi все меньше? В ход идут всё более странные идеи экономии.
Алексей Костенков
  • 6.6K
  • 19
  • 3
  • 65

В «Просидингс» (Proceedings), журнале USNI — американского военно-морского института, — в январе 2019 года появилась примечательная статья Converting Merchant Ships to Missile Ships for the Win — «Превращать торговые суда в ракетные корабли, чтобы побеждать».

Американских военных моряков беспокоит, что имеющихся у США вымпелов решительно не хватает для уверенного нагибания всей планеты. И перспективы флотских категорически не радуют.

Ракетные угрозы эпохи киберпанка

Потребности постоянно патрулировать важные и чреватые неприятностями регионы усугубляются для американцев задачами противоракетной обороны. В мировом океане слишком много точек, где практически постоянно должен курсировать кто-то с установками вертикального пуска, — чтобы в случае атаки на США и их союзников перехватывать ракеты на старте.

Цена высока. В наши дни и ядерное оружие с технологиями создания межконтинентальных ракет расползается, как свежий кинохит по торрентам.

А уж ракеты малой и средней дальности в химическом и биологическом снаряжении, судя по йеменскому и ливанскому опыту, скоро сможет клепать кто угодно. И религиозные фанатики, и фридомфайтеры, и особо буйные наркокартели в гараже на окраине, рядом с крафтовым самогонным аппаратом и фермой биткоинов. А ещё запускать их оттуда же — с ржавого грузовика в стиле «Безумного Макса».

Если добавить к этому традиционные задачи вроде демонстрации флага у берегов повышенной банановости, обозначения китайцам и русским «фи» авианосными группами, успокоения нервов нефтяных монархий Залива и десантно-логистической поддержки катастроф — есть от чего приуныть.

У президента (не)много

Чтобы со всем этим справиться, американское военное ведомство запланировало ударное капиталистическое кораблестроительство в рамках 30-летнего плана.

Сейчас количество кораблей ВМФ США колеблется между 270-290. Спустя три десятка лет оно должно достичь 355. По мнению американских военных моряков, так себе прогресс — с учётом угроз и задач.

Это должны быть 12 ударных авианосцев, 12 подводных стратегических ракетоносцев, 66 многоцелевых атомных подлодок, 38 десантных кораблей всех размеров, 104 крейсера и эсминца, 52 фрегата и около того, а также 71 корабль снабжения с логистикой и всем прочим. Скорее всего, даже эти цифры реализованы не будут. И подрядчики пролюбят все сроки, и либеральные конгрессмены с демократическими президентами обрежут военные расходы. А что-то умудрится затонуть или фатально сломаться даже без морских сражений.

Даже с учётом запредельного продления сроков эксплуатации старых «корыт» — не получится вытянуть на 355 вымпелов, опасаются американцы.

Нужно принимать меры незамедлительно, «ещё позавчера». А то ведь русские идут, китайцы идут, персы идут — и даже корейцы хитро ухмыляются.

Взгромоздим ракету на купца

Основа основ большинства систем оружия американского флота — универсальные ячейки вертикального пуска Mk 41. Из них запускают ракеты ПВО и ПРО «Стандард» разных версий, противолодочные ракеты RUM-139 VL-ASROC, из них устремляются к целям знаменитые «томагавки». Ударные, оборонительные, противоракетные возможности американского флота определяются количеством ячеек Mk 41 и особенно их носителей.

Отсюда следует простой вывод.

Если не получается построить желаемое количество полноценных боевых кораблей с универсальными ячейками — давайте воткнём их на гражданские суда! Ведь они тоже плавают.

Они бесчисленны и дёшевы.

Можно засунуть ракеты и пусковые в стандартные транспортные ISO-контейнеры. И использовать гражданское корыто как эрзац-аналог корабля-арсенала — любимая идея американских военных моряков конца ХХ века.

Предполагалось, что суда с сотнями пусковых станут могучим инструментом несения демократии неразумным племенам и народам. Затем НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. — Прим.ред.) по теме зарезали, но идейки-то остались.

Кормовая УВП MK41 на крейсере CG-70 «Озеро Эри»

Можно построить всё те же эрзац-арсеналы на базе танкеров или даже супертанкеров. Вынуть цистерны для нефти и набить всё полученное пространство пусковыми и боезапасом ракет.

Именно так американский флот в своё время получил из 65-тысячетонных супертанкеров мощные госпитальные суда класса «Мёрси».

Одна такая посудина сможет несколькими залпами отправить в эпоху недоразвитого постапокалиптического паропанка средних размеров страну третьего мира (особенно если дополнить сотни ячеек Mk 41 пусковыми для баллистических ракет малой и средней дальности морского базирования). Или перехватить всё, что сможет изготовить и запустить по оплоту мирового империализма какая-нибудь КНДР или Иран.

Впрочем, сейчас речь идёт скорее о платформах с числом пусковых от 30 до 50. Чтобы сэкономить и не класть все яйца в одну большую и не так уж сложно потопляемую корзину, лишённую военных систем борьбы за живучесть.

Рациональность и логистика

С классической американской рациональностью авторы статьи сразу же предлагают сделать эти оружейные системы и сопутствующее оборудование модульным и стандартизованным. Скажем, с габаритами гражданских контейнеров. Чтобы можно было с минимальными затратами денег, сил и времени взять в ближайшем порту стандартный контейнеровоз или танкер — и превратить его в боевой корабль за считанные недели.

Суда требуемых габаритов стоят на рынке от 25 до 50 миллионов долларов США — незаметные расходы для 700-миллиардного американского военного бюджета. А вот польза и опосредованная прибыль экономики США будут измеряться совсем другими цифрами.

Тем более, если появится необходимость в срочном порядке применять подобные платформы на практике, морская торговля в регионе будет в панике, а суда — простаивать в портах и наматывать на бюджеты компаний лишние расходы. Скорее всего, на практике ценник окажется ещё меньше.

Для большей экономии — ещё и на зарплатах — предполагается брать в экипажи таких эрзац-кораблей побольше поставленных в строй под задачу резервистов. Которые в мирное время будут проходить только ежегодную двухнедельную практику. Да и число моряков в составе экипажей на таких не-очень-гордостях американского флота предполагается небольшим — около трёх десятков на борт.

Америка умеет считать деньги, потому и богата.

Русский копирайт?

Многие диванные и не очень аналитики уже давно ухмыляются. Они давно видели ракеты в контейнерах — и совсем не американские. Ага, идея засунуть ракету в контейнер не нова.

В 2011 году изрядный международный скандал и бурление в сетях вызвал российский ракетный комплекс Club-K производства «Моринформсистема-Агат». Он выполнен в виде 20- или 40-футового ISO-контейнера. Такой контейнер можно совершенно беспалевно поместить на судно, железнодорожную платформу или грузовую фуру.

А в час «Ч» с его пусковых отправятся в полёт ракеты нескольких возможных моделей — чтобы по внешнему целеуказанию поразить морские или наземные объекты противника в самый неожиданный момент.

Суть здесь — не экономия, а скрытность удара. Важная для не слишком демократических и прозападных стран в «общении» с великими державами.

Явные военные цели в наше время уничтожаются слишком уверенно и просто. А вот каждый контейнер сжигать никто не будет — сжигалки не хватит.

Если, конечно, речь не о совсем диких и дремучих местах, в которых стандартный контейнер выглядит не привычнее стоящего посреди саванны рояля у кустов.

По сей день о заказах Club-K ничего не известно. Что неудивительно — если они и были, то весь смысл комплекса предполагает максимальную секретность. Да и один всплывший факт их закупки вызовет неимоверный скандал.

И, повторюсь, смысл идеи Club-K сильно отличается от эрзац-арсенала авторов USNI: скрытность в одном случае, экономия и увеличение числа пусковых в распоряжении флота — в другом.

Вот только и та и другая идеи в конечном итоге восходят к США времён Карибского кризиса.

Ядерные сухогрузы НАТО

Разрешение противостояния из-за советских атомных ракет на Кубе предусматривало вывод американских ракет из Турции.

В качестве меры, компенсирующей «провис» в возможностях ядерной войны против СССР сразу после кризиса, у командования НАТО возникла идея.

Если не хватает субмарин, давайте поместим пусковые баллистические ракеты морского базирования «Поларис» на слегка переоборудованные сухогрузы!

Предполагалось общими усилиями стран блока срочно построить 25 таких кораблей на основе американских 18-тысячетонных транспортов типа C4-S-1 «Маринер». Их экипажи должны были набираться из моряков восьми ведущих стран НАТО, а вооружением стали бы восемь пусковых баллистических ракет «Поларис» A-3.

Пуск Polaris A-3

Официально сообщалось, что эти корабли будут считаться военными и нести соответствующие флаги. Только вот их внешний вид ничем не отличался от типовых сферических сухогрузов в вакууме. Следить за ними в районах оживлённого судоходства без спутниковой разведки и прочих привычных ныне средств стало бы для советских разведслужб нереализуемой задачей. АПЛ «поймать» проще, чем нужный лист в лесу.

СССР, естественно, обрушился на «империалистических агрессоров» с обвинениями в вопиющем «ядерном пиратстве» против мира на земле и всех людей доброй воли.

Не менее естественно, что Советский Союз начал секретно проектировать свой аналог гадкого и полезного буржуинского изобретения.

Дело затянулось до 1964 года — когда эскизному проекту ЦКБ-17 909 на базе проекта сухогруза 550 присвоили условное наименование «Скорпион». На борту каждого «изделия» должны были находиться восемь пусковых баллистических ракет морского базирования Р-29, они же SS-N-8 «Софлай» по классификации НАТО.

Ну а осенью 1965 года стало ясно, что западный блок решил закрыть проект ядерных сухогрузов. После чего прекратились работы по их аналогам и в СССР. Обе стороны решили: лучше положиться на старые добрые подлодки, а не хитрые планы с «листьями в лесу».

Получится ли у американских моряков-энтузиастов продвинуть свою идею модульных эрзац‑арсеналов?

Вероятнее всего, нет. Из-за консервативности командования флота, с его неизбежным скепсисом к инновациям повышенной хитрости, и малой интересности слишком дешёвого проекта для военпрома и его лоббистов (которым гораздо выгоднее вложиться в продвижение строительства ещё большего количества традиционных кораблей). Хотя объективно проект оказался бы для ВМС США полезным и рациональным.

Так что он вслед за идеей «классического» корабля-арсенала, наверное, отправится в архивы истории необычных военных идей и эрзац-техники. А также симптомов растущего перенапряжения гигантского и могучего — но всё равно недостаточного — американского флота.

Ответы на этот вызов США всё равно придётся искать. Но, скорее всего, они окажутся иными.

Hoвости СМИ2
Подписки в соцсетях