В городе Рапид-Сити, что в штате Южная Дакота, США, открывают новый военно-исторический мемориальный парк. Его откроют на месте бывшего теннисного корта. Звездой экспозиции в нём станет сверхзвуковой стратегический бомбардировщик B-1B «Лансер» с расположенной неподалёку авиабазы Элсворт. Помимо бомбардировщика, в парке будут размещены другие образцы вооружения и военной техники — в основном из арсенала национальной гвардии. Также туда переедет памятник ветеранам — статуя белоголового орлана, символа США, окружённая памятными табличками. Сейчас он расположен в… мемориальном военно-историческом парке Рапид-Сити. Да, в городе уже есть один такой парк. А теперь будет два. И из старого памятник перевезут в новый.
Памятник ветеранам в мемориальном парке Рапид-Сити
Техника — это понятно. И то, что решили устроить из неё экспозицию — это хорошо. Но памятник-то зачем двигать? Попробуем подумать.
Сui prodest?
То есть «кому выгодно?», как выражались древние римляне. Надо учесть, что Рапид-Сити не зря зовут «Вратами в Блэк-Хилс» — через него проходит самая удобная и популярная дорога к горному хребту с этим названием. А горный хребет Блэк-Хилс — это не просто кучка скал, это место, где расположена гора Рашмор. Да, та самая, в склоне которой высечены портреты четырёх американских президентов, один из самых известных и узнаваемых памятников в мире.
Гора Рашмор
Понятно, что через город движется огромный поток туристов. А туристы везут с собой деньги. Конечно, сам парк бесплатен для посещения, но в его окрестностях расположена куча кафе, ресторанов и прочих коммерческих заведений. Мы, разумеется, не хотим никого беспочвенно подозревать в стремлении навариться, но всё же перенос памятника, много лет служившего центром парка и недавно отреставрированного, выглядит подозрительно. Впрочем, в старом парке останутся ещё несколько мемориалов и, разумеется, никуда не денутся живописные места для прогулок.
В чём польза?
Да, а что хорошего то в перетаскивании исторических артефактов туда-сюда? Первое, что приходит в голову, — удобство обслуживания. Большой парк, как правило, имеет больше возможностей для поддержания своего имущества в порядке. Больше денег, больше персонала и т. д. Правда, в большом хозяйстве зачастую бывает так, что не до всего руки доходят и некоторые вещи приходят в упадок. А в маленьком парке, где две статуи и три клумбы, теоретически внимания хозяев должно хватать на всё. Правда, именно что теоретически — см. выше пункты «деньги» и «персонал».
Второе — удобство для посетителя. Но если вдуматься, только для приезжего посетителя. Когда ты турист и прибыл в город издалека, тебе, конечно, удобнее увидеть в одном месте сразу всё. Для местного же жителя ситуация обратная — был у тебя под окнами танк в скверике, на него всегда можно было полюбоваться. Вышел погулять — и вот он. А потом танк взяли и увезли, и, чтоб его увидеть, тебе теперь надо с двумя пересадками куда-то добираться. Впрочем, если место посещаемое, то приезжих в нём будет больше, чем местных, так что арифметика простая — в большинстве туристических городов во главу угла ставят именно интересы туристов.
А в чём вред?
Конечно же, в том, что далеко не всё можно в принципе безболезненно перевезти. И речь даже не только о сохранности — хотя никогда нельзя исключать возможности, что ценный экспонат при погрузке или разгрузке грохнут. Речь о том, что любой памятник или мемориал ставится не абы куда — его обычно стараются вписать в местность так, чтобы он красиво смотрелся. И далеко не факт, что этот целостный ансамбль из памятника и пейзажа удастся повторить на новом месте. Тот же орлан из старого мемориального парка Рапид-Сити сейчас смотрится очень гармонично, а что будет после его перевоза — неизвестно.
С другой стороны, на новом месте всё может стать даже лучше. Взять хотя бы танки Абердинского музея, например, которые просто стояли рядами в чистом поле. После перевозки в музей форта Ли несколько лет назад они стали смотреться гораздо лучше.
В общем, тема сложная и, увы, однозначного ответа нашим диванным аналитикам найти не удалось. А как вы думаете — хорошо или плохо двигать исторические артефакты с места на место? Что лучше — концентрировать экспонаты в одном большом музее или распределять по нескольким мелким?
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.