Надысь

Диванная аналитика: слухи о запрете «оскорбительных эмблем» и что из этого следует

Британским спецназовцам из SAS запретили носить изображения черепа, поскольку он напоминает эмблему СС. По крайней мере, так сообщила пресса. Можно ли верить этим новостям? Если да, то чем вызван запрет? А если нет — то почему многие всё равно поверили? Отдел диванной аналитики WARHEAD.SU провёл расследование.
WARHEAD.SU
  • 2.2K
  • 14
  • 16
  • 45

Третьего февраля 2019 года британское издание Daily Star разместило на своём сайте новость о том, что бойцам SAS (Специальной авиадесантной службы) командование запретило носить на униформе и снаряжении изображение черепа — эмблемы марвеловского Карателя. Нашивки с черепом Карателя получили распространение среди «сасовцев» после «командировок» в Ирак, где они видели их у американских солдат, с которыми служили рядом. По утверждению издания, череп был запрещён из-за того, что он похож на «мёртвую голову» — эмблему СС — и потому «понижает боевой дух личного состава, оскорбляет военнослужащих противника и может спровоцировать на правонарушения иностранных союзников, таких как афганцы или иракцы».

Интересно, что традиционная (хоть и неофициальная) эмблема SAS — череп в берете — куда больше похожа на символ СС, но про неё в новости речи не шло

Правда или нет?

Несмотря на то, что в новости не приводилось никаких ссылок, многие англоязычные СМИ немедленно поделились ей. Конечно, в основном это таблоиды — то бишь жёлтая пресса, — но сам факт довольно показателен.

Нашей редакции не удалось найти никакой информации, подтверждающей эти новости. Поэтому мы предпочтём пока говорить о данном запрете как о журналистской фантазии, возможно, имеющей реальные основания. Но о реальных основаниях — чуть ниже.

Почему все поверили?

О, это тема обширная, многогранная и сложная. Хватанём буквально по верхам. Пацифизм — явление совсем не новое, ему примерно столько же лет, сколько самому человечеству. Но, пожалуй, только в последнее время он стал приобретать характер общественной доктрины, а в сочетании с боязнью кого-нибудь оскорбить и вовсе временами стал навязчив до агрессивности. Парадокс, да. Поисковые системы, фильтрующие запросы об оружии. Социальные сети, банящие фотографии с пистолетом, направленным на зрителя. Такого пока немного. но в определённых кругах каждый подобный случай приобретает известность, и вместе взятые они создают атмосферу тотальной «насильственной демилитаризации» мышления.

Есть, кстати, и реальные прецеденты. В 2013 году фотография французского солдата, носящего шарф с изображением черепа во время операции в Мали, вызвала бурную реакцию общественности. Военные заявили, что подобное поведение солдата было неподобающим и ему сделано соответствующее внушение. Весной 2018 года генерал-лейтенант Ангус Кемпбелл, советник министра обороны Австралии, запретил использование австралийскими военными эмблем с «символами смерти» (черепами, скелетами, костями и т. п., в том числе эмблемой Карателя) и спартанскими шлемами. Он заявил, что, хотя изначально эти символы не являлись чем-то плохим и имеют обширную культурную историю, они мешают серьёзно относиться к таким особенностям военной профессии, как необходимость лишать противника жизни.

Возможно, именно эти случаи вдохновили журналиста Daily Star на написание аналогичной новости — если, конечно, она является вымышленной. И в любом случае ясно — на фоне подобного совсем не трудно поверить, что и британцы могут запретить своим спецназовцам черепа.

А стоит ли?

Войны со временем становятся всё более гуманными. Конечно, случается всякое — нелегальным вооружённым группировкам закон не писан, да и военнослужащие на практике могут творить самые разные непотребства. Но в наши дни это считается преступлением. Если несколько веков назад считалось нормальным, что солдаты в занятом городе берут трофеи, жгут дома и глумятся над жителями, то сейчас за такие художества полагается суровое наказание.

Культурные особенности такие культурные — армейский спецназ Перу, вон, даже на параде не стесняется черепа демонстрировать

В принципе, запрет на «агрессивную» символику является довольно логичным продолжением этой общей линии. Но с другой стороны, встаёт вопрос — а где провести черту? Можно сколько угодно рассуждать о гуманизме, но никуда не денешься от того факта, что работа военнослужащих подразумевает физическое уничтожение комбатантов противника. Можно, конечно, это не афишировать. Можно прятать по принципу «принцессы не какают» — когда все всё знают и понимают, но вслух проговаривать считают неприличным. Вот только приведёт ли такой подход к чему-то хорошему? Одно дело изменения фактические — например, пытать и казнить военнопленных не только считается неприличным, но и реально карается законом. Другое — когда розовыми пони в цветах и бабочках прикрывают вещи, которые объективно существуют и исчезать не собираются, поскольку реально необходимы.

Запрещать черепа, мечи и шлемы за их «агрессивность» можно школьному кружку цветоводства (и то не факт, на самом деле, — кружок цветоводства «Спартанская фаланга» звучит вполне мило). Но лишать этой символики солдат — верх нелогичности. А что думаете вы, уважаемые читатели?

Hoвости СМИ2
Подписки в соцсетях