Скучно и предсказуемо: топ-5 худших фильмов о войне в Ираке

1. «Битва за Хадиту» (Battle for Haditha), США, 2007

В ноябре 2005 года в городе Хадита патруль морских пехотинцев США подорвался на самодельном взрывном устройстве, в результате чего погиб один из бойцов. Разозлённые гибелью товарища солдаты расстреляли мирное такси, проезжавшее мимо, и взяли штурмом три дома по соседству, убив в них ещё девятнадцать человек.

Да, безусловно, военное преступление, о котором мир узнал только благодаря публикации в «Тайм», стало поводом для обвинения морпехов в уголовном преступлении (по факту никого толком так и не наказали). Но вот фильм, который задумывался как «мощный удар по позициям военных», обернулся пшиком.

В целом-то всё красиво: морпехи ездят на «Хамви», патрулируют территорию, у террористов есть мотив и цель, а быт иракцев передан достаточно правдиво.

Однако когда дело доходит до действий солдат в боевой обстановке, хочется протереть глаза и спросить: а это точно не «резня в Сонгми»? Действия морпехов нелогичны, хаотичны, шаблонны и не поддаются никакой логике. Причём как участников патруля, так и командования КМП США в целом. Будто вместо людей внезапно в фильм засунули роботов, которые повторили свой текст и выполнили определённый набор действий.

Так что, если хотите посмотреть на реальный иракский город и странных солдат с оружием — можете попробовать. Но за результат мы не ручаемся.

2. «Без цензуры» (Redacted), США, 2007

Режиссёр Брайан Де Пальма, конечно, велик. Но на волне «разоблачений» и «обличений» военных преступлений войск США «оттоптаться» ему удалось скорее со знаком «минус», чем «плюс». Судите сами: тема достаточно избитая — изнасилование и убийство четырёх мирных жителей, совершённое в Махмудии 12 марта 2006 года солдатами 502-го пехотного полка армии США и вызвавшее огромный общественный резонанс.

Казалось бы — бери да переснимай собственный фильм   «Военные потери» от 1989 года, получай «Оскара» и радуйся жизни. Да… но нет.

Режиссёр ударился в философию, поиск «богатого внутреннего мира героев» и причин, которые привели к военному преступлению.

Стоя на блокпосту, пехотинцы нарушают все возможные наставления и инструкции, что закономерно раз за разом приводит к трагедиям. На военной базе, больше напоминающей какую-то котельную, живут не солдаты, а упоротые отморозки из Вьетнама, которым плевать на всё, включая командование. А, и на всякий случай лейтенант подорвётся на мине в первой части фильма. Чтобы не мешал, да.

Естественно, «финал немного предсказуем». Но господи, как же до него всё долго и скучно тянется.

В общем, если вам требуется фильм, чтобы уснуть от скуки, — вперёд. Поклонникам же режиссёра рекомендуем пересмотреть «Лицо со шрамом» или «Миссия невыполнима», будет куда полезнее.

3. «Не брать живым» (GreenZone), США, 2009

Мэтт Дэймон в роли лейтенанта отряда «Дельта» носится по Ираку и ищет химическое оружие. Потом связывается с ЦРУ, с журналистами, проводит своё расследование и внезапно выясняется, что «всё немного не так».

Казалось бы: отличная завязка для блокбастера, даже с вольными допущениями? Что не так?

Как бы помягче выразиться… проблема тут во всём. Актёры, исполняющие роли бойцов «Дельты» не похожи на реальных спецназовцев, вокруг американцев все иракцы «белые и пушистые» и прямо-таки рвутся помогать, а «главные злодеи», внезапно, сотрудники администрации президента и их личный (!) спецназ (!) на чёрных вертолётах! Причём спецназ настолько крутой, что может избивать лейтенанта без видимых последствий, рассекать по опасной территории без прикрытия и вообще быть куда круче обычных армейских подразделений.

Ну и главная проблема тут — Мэтт Дэймон. Наверное, ему просто не сказали, что он уже не Джейсона Борна играет. Получился средней паршивости политическо-шпионский триллер со стандартным окончанием, от которого хочется спать.

…а война в Ираке? Да она так, для антуража, если честно.

4. «Снайпер» (Американский снайпер /American Sniper), США, 2014

Мемуары Криса Кайла, «морского котика», трижды побывшего в составе подразделения на войне в Ираке. Клинт Иствуд в качестве режиссёра и Брэдли Купер в главной роли. Смешать, но не взбалтывать, добавить много звёздно-полосатых флагов, патриотизма и зрелище падающих башен-близнецов. Получить на выходе премию «Оскар».

Увы, нет.

Для обычного шизомилитариста зрелище, конечно, красивое. Спецназ работает, снаряжение классное, враги валятся пачками и где-то вдалеке мелькает самый главный приз: «вражеский снайпер-антагонист главного героя». Всё это красиво замешано в иракском антураже и подано под соусом «защиты наших парней в чужой стране».

Одно плохо: сам по себе фильм никакой.

Попытка великого (без иронии, да) режиссёра Клинта Иствуда заполучить «Оскар» по примеру «Повелителя бури» ожидаемо провалилась. Брэдли Купер суров и непреклонен в роли Криса Кайла, только вот вызывает это не ожидаемое восхищение, а скорее скуку и зевоту.

Ну и главное — прекрасно озвученная идея «во имя благих целей можно убивать женщин и детей», которая окончательно добивает желание смотреть эту ленту.

Кстати, киноакадемики согласились с нашим мнением — всего одна премия «Оскар» за звуковой монтаж из шести номинаций, включая «лучший фильм» и «лучшую мужскую роль».

5. «Стена» (The Wall) США, 2017

Пустыня. Два американских снайпера ищут иракского снайпера-легенду, который отстреливает мирных нефтяных подрядчиков и солдат армии США. Внезапно в одного из солдат попадает пуля, а второму ничего не остаётся, как укрыться за стеной посреди пустыни в надежде, что его не достанет враг.

Ну а дальше — долгие переговоры с вражеским снайпером по радио и главный философский вопрос всего фильма: «Зачем ты здесь, американец»?

Вопрос, конечно, замечательный. И своевременный.

Непонятно только: вот это вот всё, происходящее на экране, — зачем?

Зачем снайперы выходят из укрытия в нарушение всех инструкций, где находится группа прикрытия и эвакуации, которая должна прикрывать снайперскую пару, где авиаразведка и беспилотники? Что вообще происходит?

Аарон Тейлор-Джонсон, играющий главного героя, старается вовсю. Его действия в целом не вызывают отторжения, они понятные и чёткие. Но общая нелогичность фильма убивает всё впечатление от просмотра.

Это не фильм о войне в Ираке. Это философия в «военной» обёртке, правда, с подпорченной начинкой.

С другой стороны, где же ещё можно посмотреть на рестлера Джона Сину, который большую часть фильма играет молчащий труп на шестидесятиградусной жаре?

На этом наша редакция прощается с вами, берёт отпуск и едет пить молоко за вредность. Много литров.

Впрочем, если у вас есть ещё какие-то дополнения к нашему списку — пишите в комментариях. После отпуска личный состав редакции будет готов к дальнейшему просмотру. По крайне мере, мы надеемся на это.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Комментарии 0
Оцените статью
WARHEAD.SU
Добавить комментарий