Возрождение морских повелителей: нужны ли сейчас линкоры?

Линкоры — суровые морские гиганты, которые некогда правили морями. Увы, их время прошло. Или всё же нет? Споры о возрождении линкоров безостановочно кипят «в интернетах» — не смогли удержаться и наши авторы.

/ /
11K
29
57
268

Линкоры — суровые морские гиганты, которые некогда правили морями. Увы, их время прошло. Или всё же нет? Споры о возрождении линкоров безостановочно кипят «в интернетах» — не смогли удержаться и наши авторы.

Андрей Бекасов
Андрей Бекасов

Линкоры, а в более общем смысле — крупные артиллерийские корабли, вымерли более полувека назад, повторив судьбу динозавров. Эволюция военной техники однозначно проголосовала за их уход со сцены. Но, как известно, история развивается по спирали — не пришло ли время для нового витка?

Опыт последних локальных конфликтов показывает, что в современном мире преимущества авианосцев уже не так однозначны. Да, здорово, конечно, бомбить цели в Афганистане с палубы в Красном или даже Средиземном море. Но необходимость дозаправок вынуждает задать вопрос: а так ли нужен для этого авианосец? Современная дальняя авиация укладывает высокоточные бомбы ничуть не хуже, а крылатым ракетам вообще не важно, с какого борта стартовать — главное, чтобы он был хорошо бронированным и нёс поменьше огнеопасного топлива.

Кроме того, возможности артсистем также возросли. Активно-реактивные снаряды крупных калибров легко «достают» цели за несколько сотен километров, а геолокация или «подсветка» обеспечат им нужную точность. Да и обычным снарядам найдётся работа поблизости от побережья во многих сценариях.

При этом боевая устойчивость линкора, построенного по современным технологиям, будет заведомо выше, чем у авианосца сравнимого водоизмещения (не говоря уж о стоимости).

Таким представляют линкор будущего современные художники и дизайнеры
Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Что-что, а возрождать линкоры все очень любят. После их заката это пытались делать в 50-х, пытаясь выдать им ядерные и подкалиберные снаряды или приспособив их орудия к задачам ПВО. В 60-е годы родилась идея перевооружить линкоры ракетами — как противовоздушными, так и противокорабельными. В 70-е и 80-е им приделывали ракетные шахты и палубу для самолётов вертикального взлёта, а в 90-е превращали в корабли-арсеналы. Сейчас все эти идеи вновь стали актуальными. Но, как мне кажется, место линкоров там же, где место боевых галер или таранных броненосцев, — на свалке истории. Хотя согласны с этим не все…

Прежде чем говорить дальше, надо немного внести ясность в предмет нашей дискуссии. Под линкорами часто понимают разные вещи. Кто-то хочет возрождения линкора как артиллерийского бронированного корабля — якобы пушки себя ещё покажут, даже если в связке с ракетами. Второй вариант — взять от линкора только его размеры и бронирование, оставив ствольную артиллерию в прошлом. Линкор нашего времени, по таким измышлениям, будет вооружён ракетами, как и другие корабли флота, — просто их станет много, с запредельной живучестью.

Один из проектов модернизации линкоров класса «Айова» 70-х годов с установкой полётной палубы для СВВП
Андрей Бекасов
Андрей Бекасов

Ключевые слова при воспоминании о прошлом — «пытались приспособить». Если посмотреть на те же авианосцы, «внезапно» окажется, что ровесники линкоров ВМВ ушли со сцены довольно быстро — новые реактивные машины принимать они уже не могли. А вот модернизированные «айовы» ещё в 80-х годах не только демонстрировали звёздно-полосатый флаг всяким Бейрутам, но и вполне серьёзно рассматривались в качестве основы КУГ (корабельных ударных групп) в северных широтах — там, где полярные сияния слепят радары, а волнение на море в некоторые сезоны исключает проведение взлётно-посадочных операций. Так что даже у «старичков» была боевая ниша.

Если же рассматривать вариант создания линкора «с нуля», то, разумеется, он будет иметь куда больше возможностей, чем «старички» Второй мировой — их модернизационный потенциал всё же ограничен. Современный ракетно-артиллерийский бронированный корабль — например, с парой башен ГК в 400-500 мм, десятком 203-мм для «посыпания мелом» враждебного берега и, конечно же, изрядным запасом УПК для «калибров» и прочего нужного ракетного добра — выглядит куда перспективней.

Возможности такого корабля по участию в «дипломатии канонерок» — ой, простите, в борьбе с международным терроризмом — будут даже выше, чем у авианосцев.

Иногда атомные крейсера проекта 1144 на Западе классифицируют как линейные крейсера или даже линкоры
Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Если говорить прямо, «мидуэи», которые лишь слегка младше «айов», так же спокойно дослужили до конца холодной войны. «Эссексы» в качестве вспомогательных транспортов точно так же дожили до 70-х. Флот достаточно экономно относился к большим кораблям и пытался найти применение даже абсолютно ненужным «айовам» — жалко же выбрасывать.

Что касается современного линкора — всё отлично, но только если не всматриваться в детали. Вот, например, утверждение, что лучше расходовать снаряды, чем ракеты, — якобы первые дешевле. Опыт создания орудий большого калибра давно остался в прошлом, никто больше 155-мм сейчас не делает. В редких случаях можно найти калибр побольше, но и там никаких 300-мм нет. А значит, нужно оплатить завод, который сделает такие орудия, а для начала ещё и разработает их с нуля — задача не из дешёвых.

Дальше снаряды. Они должны быть умные и точные, можно даже вторую ступень приделать. Именно такие снаряды разрабатывали для знаменитых эсминцев «Замволт» сначала в рамках программы Vertical Gun for Advanced Ship («Вертикальное орудие для усовершенствованного корабля»), а потом в рамках Advanced Gun System («Усовершенствованная оружейная система»). Стоимость первой программы оказалась настолько запредельной, что она даже до испытаний не дошла. AGS пострелял на полигоне, но выяснилось, что такой умный снаряд стоит не сильно дешевле ракеты. В итоге от программы AGS отказались и сейчас думают, что делать с пушками на «замволтах».

Если же оставить старые орудия — то и тут не выйдет сэкономить. «Айовы» стреляли по берегу во Вьетнаме и Ираке. Делали они это красиво, но абсолютно неэффективно. Проще выпустить одну ракету, которая поразит цель, чем десяток снарядов, которые ничего не сделают.

Орудия «Усовершенствованной оружейной системы» на эсминце «Замволт»
Андрей Бекасов
Андрей Бекасов

Разумеется, многое придётся разрабатывать по новой. Но для стран, не имеющих большого задела в строительстве авианосцев, это ещё большой вопрос — что же выйдет дешевле. Например, у РФ достаточно передовые позиции в танкостроении — броня, те же орудия… «Оставить старые» в данном случае не получится просто потому, что их нет — даже в музеях на линкор не наберётся. Но если вложить деньги в передовой проект, есть шанс получить уникальные технологии: например, по ЖМВ (жидким метательным веществам), которые затем пригодятся и на суше.

В вопросе строительства больших авианосцев мы заведомо в положении догоняющего. Однако создание корабля принципиально нового — на текущий момент — класса может заставить «потенциальных непартнёров» понервничать куда больше, чем просто появление «ещё одного авианосца», которых у них самих сейчас 11 штук. Напомню: чтобы утопить «Ямато», американцам потребовалось более 200 самолётов, а всего в операции они задействовали почти 400 машин с 11 авианосцев. При этом японскую корабельную ПВО, несмотря на количество стволов, буквально утыкавших все доступные поверхности, трудно назвать адекватной для 45-го года.

Современные системы дают куда больше возможностей отразить налёт, да и самолётов на авианосцах сейчас поменьше. Кроме того, современные средства поражения (боеголовки ПКР и прочее) на тяжелобронированные цели просто не рассчитаны, так что тут супостату придётся изобретать что-то новое.

А до тех пор, если корабль получится удачным, то «асимметричным ответом» авианосцам в мире есть кому заинтересоваться.

Орудийная установка «Вертикального орудия для усовершенствованного корабля»
Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Как показывает практика Китая — можно освоить авианосное дело, не имея вообще никакого опыта. Линкорное, конечно, тоже можно, но какой в этом смысл? Так ли сложно утопить линкор? Да, бронебойных ПКР (противокорабельных ракет) пока никто не делает, только у «Гарпуна» на складах лежат старые полубронебойные боевые части. Но ПКР сама по себе штука не самая лёгкая и, главное, быстрая. Даже дозвуковой «Гарпун» ударяет в цель на скорости в 250 метров в секунду, в то время, как снаряды линкоров Второй мировой делали это на 350-400 метрах в секунду. Разница заметная, но не такая уж непреодолимая.

Ракета умнее — она может контролировать угол попадания в броню, пытаться поразить незащищённые части. А если взять сверхзвуковые противокорабельные ракеты, всё окажется совсем грустным. Как показали испытания 60-х годов, сверхзвуковая ракета даже с инертной боеголовкой может натворить таких дел, что снаряд позавидует.

Да, наука не стоит на месте, и наша новая броня может быть куда прогрессивнее. Но и бронебойные ПКР могут использовать достижения науки. Кумулятивные ударные ядра? Вполне. Титановые сплавы и обеднённый уран? Почему нет? Кто-то скажет, мол, «всё это дело имеет никакое заброневое воздействие, корабль же не танк». Но это утверждение верно лишь для снарядов, которым дай бог хотя бы в саму цель попасть. Ракета же станет бить по уязвимым местам — например, сразу под башню, метя в погреба, или по ракетным установкам. И воздействия хватит. Но даже в противном случае у военной науки вопрос пробития брони с доставкой фугаса за неё стоит давно — та же противобункерная борьба. И многочисленные решения оттуда вполне адаптируются под задачу убить линкор.

Да, всё это требует вложений. Но и линкоры тоже «просят» немало — и денег, и времени. И, мне кажется, ответ из бронебойных ПКР будет дешевле и быстрее.

У авиации и кораблей противника есть чем потопить наш линкор. Но может, можно сорвать саму атаку? К сожалению, каким бы большим ни был линкор — решить все вопросы он не сможет. Наличного ПВО не хватит, чтобы отбиться даже от залётных Ту-16, любая нормальная современная подводная лодка закидает его ПКР. А значит, нужно сопровождение уровня АУГ (авианосной ударной группы). Вот только авианосец в АУГ не балласт, он помогает самолётами и ДРЛО. А линкор сам по себе может только стрелять из ПВО и надеяться на броню.

Ну и наконец, вопрос «политики канонерок». Обычно у всяких демократизируемых наций всё очень плохо с береговой обороной, максимум какая-нибудь древность, которую легко сбить чем-нибудь современным. Опасна она лишь для великих флотоводцев уровня саудитов. То есть нам куда выгоднее сделать дешёвую баржу с ракетами, чем линкор — привет корабль‑арсенал.

Один из проектов корабля-арсенала. Интересно отметить, что рассматривалась возможность присваивать им номера и индексом ВВ — как у линкоров
Андрей Бекасов
Андрей Бекасов

Понятно, что, если долго тыкать ПКР или даже свободнопадающими бомбами в корабль, рано или поздно он утонет. В одной из игр серии «Ред Алерт», если я правильно помню, корабли топились даже пулемётными истребителями — наверное, под тяжестью налипшего свинца шли на дно. Вопрос в трудозатратах, а также в возможностях эти затраты обеспечить. Во времена позднего СССР для поражения АУГ с AEGIS назначали два полка МРА + АПЛ 949А. Сообщения о том, что у нас наконец-то началась разработка собственного аналога буржуйского «Иджиса», уже некоторое время появляются в СМИ.

Насчёт утверждения, что линкор может, а что нет… давайте присмотримся внимательней. Во Второй мировой главным достоинством авианосцев был «длинный глаз» и «длинная рука». Самолёты-разведчики могли обнаружить цель за сотни миль (хотя, например, «Ямато» и японский флот при Мидуэе первыми нашли базовые «каталины»), а бомбардировщики и торпедоносцы наносили удар задолго до того, как сам авианосец оказывался в зоне досягаемости пушек линкора.

В наши дни это преимущество фактически утрачено. Да, авианосец может поднять несколько самолётов ДРЛО (заметим, далеко не новых и весьма уязвимых для дальнобойных зенитных ракет). Но перспективный ракетно-артиллерийский корабль также будет получать информацию не только от собственных средств радиоразведки, но и от базовой авиации, спутников, тяжёлых разведывательных дронов — как воздушных, так и подводных. И кто первым получит данные — большой вопрос. Что же касается «стрельбы», то тут возможности сравнялись: оба корабля станут целью для залпа ПКР. У авианосца есть возможность в виде «ступени» ПКР использовать самолёты. Но стоит ли игра свеч? Это то самое авиатопливо, большие объёмы ангара, обученный пилот, необходимость в гладкой палубе. Погреба боезапаса у бронированного корабля защитить проще, а уж какие объёмы можно пустить на дополнительную защиту бортов…

Даже во время ВМВ линкоры по сравнению с авианосцами демонстрировали в разы превосходящую живучесть.

Что же касается возможностей ПВО, то недаром в самом начале мы упоминали про УПК — универсальный пусковой контейнер. Если задача стоит не в «принуждении к миру» банановой республики, а в чем-то более серьёзном, то кто мешает взять побольше зенитных ракет? Тогда большой вопрос, что случится раньше — линкор (а точнее, его КУГ) исчерпает возможности ПВО и живучести корабля или у вражеской АУГ банально кончатся самолёты.

Результат попадания сверхзвуковой ракеты с инертной боевой частью в эсминец
Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Для авианосца самолёт не только глаз и меч, но и броня, которая может защитить куда лучше любого материала — просто сорвать атаку. И этого линкору никогда не достичь. Да и с остальным не всё так весело. Спутник, конечно, всё видит, но в случае большой войны ему долго не прожить, и пока что защитить его наши технологии не в состоянии. Ну не пришло ещё время столь продвинутых «звёздных войн»! Уменьшить же радар ДРЛО, чтобы он влез хотя бы на СВВП, пока никак не выходит. Военные бы с радостью купили такую машину и без линкоров — и даже не раз уже пытались, но всё безрезультатно. А если что выйдет — значит, технологии прогрессируют и на старенький «Хокай» влезет радар куда лучше, и преимущество вновь за авианосцами. Разве что подвесить над линкором дирижабль ПВО… но он слишком уязвим.
Во времена боёв на Тихом океане авианосцы ещё были молоды и многие жизненно важные правила ещё никто не написал кровью. Хотя японцы то заправляли свои самолёты прямо под атакой, то ещё какие-то дурацкие ошибки совершали… Весь этот опыт, конечно, давно учли в уставах и в конструкциях суперавианосцев — да и большой корабль потопить слишком сложно. Их проектируют на выживание при близком ядерном взрыве, так что с живучестью сейчас всё хорошо.
Конечно, линкорная ударная группа может долго отбиваться, но с контратакой возникнут сложности — авианосец за счёт «длинной руки» останется в стороне. Поразить носителей линкору сложно, ПВО не настолько дальнобойное. Разве что включить линкор в саму АУГ в качестве эдакого живучего корабля поддержки… но и тут много вопросов. Да, сейчас эсминец с AEGIS быстро потонет, но если линкор получит ракетой по радарам и системе наведения — для боя он будет потерян, даже если не утонет. И эффективно дублировать столь сложную систему не выйдет, это же не пост наведения на старых кораблях. При этом стоит линкор сильно дороже, и четыре мелких эсминца в роли ПВО могут оказаться куда эффективнее нашего мастодонта с бронёй, которая не так уж и помогает. И это мы ещё не поговорили о торпедах!

Беспилотник ДРЛО на линкоре будущего
Андрей Бекасов
Андрей Бекасов

Молодость авианосцев — палка о двух концах, поскольку и линкоры тоже не были оптимально подготовлены к борьбе с воздушной угрозой. Как только опыт стал накапливаться — например, в виде установки зенитных орудий с наведением по радару и радиовзрывателями, — так и результаты борьбы с воздушной угрозой сразу улучшились. Будь у того же «Ямато» вместо сотни практически бесполезных пулемётов и малокалиберных пушек побольше 40-мм «бофорсов» и 127-мм «универсалок» — кто знает, получилось бы его затоптать?

Сейчас, конечно, авианосцы стали более живучими, но в любом случае «при прочих равных» ракетно-артиллерийский корабль будет в выигрыше. Просто потому, что ему не надо защищать «лишние» объёмы и сохранять гладкую полётную палубу (одно попадание в которую, кстати, выводит авианосец из строя или — при наличии угловой палубы — серьёзно уменьшает его возможности). Если говорить категориями суши, то мы сравниваем танк и тяжёлую БМП — в любом варианте танк всегда будет лучше вооружён и бронирован.

Что же касается «длинных рук», скорее всего, командиру АУГ тоже придётся решать довольно сложную задачу: сколько самолётов выделить для нанесения удара, а сколько оставить в патруле на случай, если в него уже летит стая ракет. При этом самолётов на палубах сейчас поменьше, чем в ВМВ, а собственное ПВО даже у супера довольно зачаточное — вся надежда на AEGIS и эскорт.

Кстати, если КУГ всё-таки удастся подойти на дистанцию стрельбы хотя бы активно-реактивными снарядами, всё станет ещё веселее — если обычные ПКР довольно хрупкие (с точки зрения малокалиберной пушки), то летящие по достаточно крутой траектории снаряды в тонну весом надо будет «прицельно» лишать системы наведения.

Вопрос линкора будущего активно интересует фантастов и художников, но обычно их реконструкции далеки от адекватности
Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

По сути, вся надежда линкора в противостоянии с авианосцем исключительно на «прорвёмся». Даже во времена Второй мировой на это надеялись многие — и не помогло; что уж говорить о нынешних временах.

Позицию линкоров сейчас лучше всего демонстрирует реальность. «Айовы» никто так и не модернизировал и не продлил им ресурс. Теперь они корабли-музеи без единого шанса на реактивацию. Иногда на корабли возвращается бронирование в зачаточных дозах — оно имеется на авианосцах, встречалось и у наших крупных кораблей. Есть даже попытки поиграть с артиллерией: тот же «Замволт» — грустный пример тому. Но никакого возвращения линкора, даже на горизонте, не маячит. Такие идеи остались лишь у любителей флота, а не у флотоводцев. И, как по мне, это самый значительный маркер.

Андрей Бекасов
Андрей Бекасов

С одной стороны всё так… Но с другой — посмотришь на некоторые советские/российские проекты или реальные корабли и поневоле думаешь: от линкора бы куда больше толка вышло!

Hoвости СМИ2
«‡„ÛÁ͇...
Летающие тарелки
Которые могли бы приземлиться в Чертаново

Услышав слова «летающая тарелка», мы автоматически думаем о пришельцах, людях в шапочках из фольги или секретных разработках Третьего Рейха… Но, на самом деле, это типичный случай материализации идей наоборот — ещё на заре авиации люди осознали преимущества летательных аппаратов в форме диска и пытались поднять их в воздух. Давайте взглянем на космические блюдца родом с родной Земли.

19K
21
3
1
Не только ковровые бомбардировки
Высокоточные удары стратегов Второй мировой

Дальние бомбардировщики Второй мировой ассоциируются в первую очередь с чудовищными ковровыми бомбардировками, жертвами которых чаще всего становились мирные жители. Однако на самом деле возможности этих самолетов позволяли наносить и высокоточные удары с большим эффектом при сравнительно небольшом числе задействованных машин. Вот пять самых удивительных.

47K
41
19
2
Газ до отказа
Одной ногой в рай! — на сирийском шахидмобиле

Особенность текущей войны в Сирии заключается в том, что всевозможные исламские радикалы впервые со времен Второй мировой стали регулярно применять в бою смертников. Японцы, в своё время, дошли до того, что стали конструировать специальные самолёты и торпеды для камикадзе, а сегодня в тайных сирийских гаражах точно так же клепают одноразовые броневики — самоходные бомбы огромной мощности. И выглядят они впечатляюще!

23K
25
3
3
Не узнаю вас в гриме
Метаморфозы Т-34

Это только нам кажется, что наш «лучший танк Второй мировой», как та Дуся, не менял своего облика, разве что разок отрастил хобот подлиннее — а вот во всём остальном мире думали иначе. Да и у нас находились свои любители поизмываться над «тридцатьчетверкой». С них и начнём…

33K
34
5
6
Не грози восточному соседу, попивая сок у себя в НАТО
Почему не бывает надводных ракетных крейсеров стратегического назначения

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) у нас называют «ракетные подводные крейсера стратегического назначения» (РПКСН). А про НАДводные ракетные крейсера вы что-нибудь слышали? Нет, конечно. Их не существует. Но они вполне могли бы сегодня грозить нам откуда-нибудь из Средиземноморья, когда у НАТО в очередной раз зачешется. Сейчас расскажем, почему эта идея так и не «всплыла».

31K
19
9
4
Не шмогла
Как американцы пытались бороться со «стратегическим кошмаром Запада»

1950-е, разгар ядерного противостояния, в высоких кабинетах подсчитывают потенциальные потери, а Доктор Стрейнжлав учит любить Бомбу. Советский Союз анонсирует выход сверхзвукового бомбардировщика М-50, которому Штатам нечего противопоставить. В глазах у американских генералов легионы советских самолетов уже бомбят западное побережье. Чертовы комми, нельзя этого допустить!

13K
21
0
2
Стратегический бомбардировщик с посадкой на воду

Представьте себе типичный телерепортаж, посвящённый внезапной проверке войск. Репортёр бойко вещает, перекрикивая шум двигателей, о рассредоточении бомбардировщиков. Но при этом стоит он на палубе корабля, а за его спиной на морскую гладь садятся могучие самолеты-амфибии. Фантастика? Нет, всего лишь один из возможных вариантов развития авиации.

11K
9
2
44
Летать, как Брэд Питт? Можем!

В фантастическом боевике «Война миров Z» герой Брэда Питта отправлялся в миссию по спасению мира, взлетая с авианосца на большом транспортном самолете. Наверняка всякого, кто хоть чуток разбирается в авиации, эта сцена здорово рассмешила. А вот и ничего смешного! В 60-е проделывали и не такое.

12K
24
6
0
Что за зверь?
Без винта — и летает, два сердца — и не мутант

На заглавном фото не фотошоп и не короткая выдержка. Винты истребителей действительно неподвижны. В чём же секрет? Просто на фото один из немногих самолётов с комбинированной силовой установкой — FR-1 «Fireball». Рассказываем, что ж за Копперфильд такой.

10K
13
0
0
Средневековые убийцы, или О чём на самом деле сказка про Красную Шапочку?

Все мы в детстве слышали историю про девочку и волка. Но вряд ли догадывались, какая тьма, какой ужас стоят за ней. О событиях, ставших основой всеми любимой сказки, — в материале WARHEAD.SU.

51K
90
56
979
Маниакальный ужас: топ-7 серийных убийц древности и Средневековья

Жиль де Ре, граф Дракула, кровавая графиня Батори — их вы и так прекрасно знаете. Но были и другие — те, кому не довелось попасть в учебники, хотя деяния их были едва ли не более омерзительными. Семёрка забытых убийц далёкого прошлого — в нашем сегодняшнем материале.

34K
41
14
238
Как американский робот выбрал свободу: «побег» D-21 в СССР

Американский шпион из Зоны 51 убил американского же пилота, разбил новейший самолёт — а потом вообще сбежал в СССР! Причём шпион был роботом! Как секретный беспилотный разведчик оказался у Туполева — в нашей статье.

24K
67
13
442
Забытый успех армии троечников: куда делись герои 1812 года

Противник сидел на плечах. Русские войска отступали, огрызаясь, — часть обоза пришлось бросить. Раненые остались на милость неприятеля. Не самая типичная картина для ноября 1812 года, когда до битвы на Березине оставалось всего ничего. А самое удивительное, что, откатившись на полторы сотни километров и сдав противнику город, русские могли поздравить себя с успехом…

20K
114
30
399
Диванная аналитика: бомбардировщик Ту-160 обогнал пару F-35A, но это не точно

Стратегический бомбардировщик Ту-160, разработанный ещё в 1980-е, легко оторвался и ушёл от новейших истребителей пятого поколения F-35A, которые пытались преследовать его над Японским морем. По крайней мере, так сказали нам китайские журналисты. Было ли это на самом деле, а если было, то что именно? Отдел диванной аналитики WARHEAD.SU разобрался.

20K
37
69
374
Искупившие вину: подвиг бойцов 65-й отдельной штрафроты

Стремительным броском штрафной взвод ворвался в село. Начался жаркий бой. Солдаты дрались отчаянно, но попали в окружение и почти трое суток вынуждены были держать оборону.

18K
49
19
600
Первое танковое сражение в истории: когда не помогают миллиметры

Когда речь заходит о сражении танковых корпусов, любители начинают считать танчики и меряться миллиметрами. Битва при Жамблу прекрасно показывает тщетность подобных усилий.

18K
55
29
243
Неудобная война: как тушили пожар Боксёрского восстания

Об этой войне не любят рассказывать. Летом 1900 года китайская артиллерия обстреливала Благовещенск, а российские войска вместе с союзниками штурмовали Пекин. Что же там произошло?

17K
51
15
746
Амритсарская бойня: самый знаменитый расстрел в Британской империи

Сто лет назад всего один генерал и сотня солдат навсегда изменили судьбу Индии — и всей Британской империи. Как попытка спасти страну привела к дикой бойне — в нашей статье.

17K
53
51
631
Советская пехота держит удар: как растерялись «тигры»

«Разгромить!» — такой безапелляционный приказ получил свежий 507-й тяжёлый танковый батальон «тигров». Его машины 21 марта 1944 года выгрузились с платформ в районе Львова прямо к началу нового наступления Красной армии. Ожидания немецкого командования по поводу чудесной силы «тигров» оказались обмануты самым подлым образом.

83K
70
23
742
Острее бритвы: как правильно точить ножи

Пришли на шашлыки, а тупой «дедушкин» ножик не режет мясо? Вовремя затачивать надо было! Чтобы вы больше не попали впросак в такой ситуации — наша статья о том, как же правильно «лечить» затупившиеся клинки.

82K
46
33
467
Плавучие ветераны Второй мировой: самые старые действующие военные корабли

Вторая мировая была настолько давно, что корабли, принимавшие в ней участие, уже давно превратились в плавучие музеи. Но не все! Некоторые всё ещё стоят в строю и гордо несут флаги своих стран. Мы собрали для вас подборку самых интересных кораблей-ветеранов.

80K
26
12
81
Я только спросить: 10 наивных вопросов о ваффен СС

В ваффен СС брали настоящих арийцев с безупречной родословной? Эсэсовцы были помешаны на оккультизме? Вермахт и СС конкурировали? WARHEAD.SU собрал самые простые и одновременно сложные вопросы об организации войск СС.

60K
42
77
361
Партизанские реалии: насколько точными были полевые сводки?

«Чем дальше в лес, тем толще партизаны», гласит известная шутка. В начале 1944 года, когда Красная армия освободила значительную часть Украины, штаб партизанского движения захотел проверить — а так ли были точны сводки?

53K
63
66
862
Ликбез: численность средневековых армий

Ничто не вызывает столько споров у историков, как вопрос о численности средневековых армий. По страницам серьёзных монографий и научно-популярных книг ходят цифры, порой очень плохо сопоставимые с реальностью. Так сколько же воинов могло выставить средневековое государство? WARHEAD.SU разобрался.

52K
42
54
591
Стройка века по-немецки: Атлантический вал

«Мы построим свою линию укреплений, с пушками и адским пламенем!» — решили немцы в 30-е годы, обиженно наблюдая, как тем же самым вовсю уже занимается весь остальной мир. Немецкая пропаганда утверждала, что Атлантический вал неприступен и любая попытка высадки обречена. Но союзники решили, что этот вал не так страшен, как его малевал доктор Геббельс.

52K
43
10
432
Битва за Радзехов: анти-Расейняй Великой Отечественной

«Советские КВ и Т-34 были неуязвимы для немецкой артиллерии летом 1941 года!» — такие утверждения можно встретить и сегодня. Обычно дальше вспоминают прибалтийский Расейняй и одинокий КВ против 4-й танковой группы. Но ход боевых действий подсказывает, что была и полная его противоположность. Имя ей — Радзехов.

51K
65
34
719
Средневековые убийцы, или О чём на самом деле сказка про Красную Шапочку?

Все мы в детстве слышали историю про девочку и волка. Но вряд ли догадывались, какая тьма, какой ужас стоят за ней. О событиях, ставших основой всеми любимой сказки, — в материале WARHEAD.SU.

51K
90
56
979
10 «школьных» заблуждений о русской военной истории

На Куликовом поле не было пехоты, стрельцы не воевали в красном, Карл XII не нападал на Россию!

207K
92
56
897
Взгляд Запада: каким видели советский спецназ в Афганистане

Советского спецназа на Западе очень боялись — и заслуженно. О наших бойцах писали в зарубежной прессе, рассказывали душманы. За Spetsnaz пристально следили за океаном. О подвигах бойцов в Афганистане ходило много легенд. Какие из них правда? Сейчас расскажем.

108K
61
17
869
Ликбез: зачем танку бревно

Танк — это вам не шуточки, а грозная боевая машина, обвешанная орудиями смерти! Но кроме привычных всем пушек, пулемётов и гусениц на нём частенько можно увидеть самые странные навороты. И по степени непонятности одно из первых мест занимает обычное бревно. Казалось бы, зачем оно на танке? Мы разобрались.

87K
41
29
457
Тест: Какой вы военачальник?

Всегда мечтали стать Верховным Главнокомандующим, но что-то мешало? Опыт знаменитых военачальников прошлого поможет подготовиться как следует и избежать ошибок. Пройдите тест WARHEAD.SU и узнайте, какой стиль командования войсками ближе именно вам.

84K
7
3
276
Советская пехота держит удар: как растерялись «тигры»

«Разгромить!» — такой безапелляционный приказ получил свежий 507-й тяжёлый танковый батальон «тигров». Его машины 21 марта 1944 года выгрузились с платформ в районе Львова прямо к началу нового наступления Красной армии. Ожидания немецкого командования по поводу чудесной силы «тигров» оказались обмануты самым подлым образом.

83K
70
23
742
Острее бритвы: как правильно точить ножи

Пришли на шашлыки, а тупой «дедушкин» ножик не режет мясо? Вовремя затачивать надо было! Чтобы вы больше не попали впросак в такой ситуации — наша статья о том, как же правильно «лечить» затупившиеся клинки.

82K
46
33
467
Плавучие ветераны Второй мировой: самые старые действующие военные корабли

Вторая мировая была настолько давно, что корабли, принимавшие в ней участие, уже давно превратились в плавучие музеи. Но не все! Некоторые всё ещё стоят в строю и гордо несут флаги своих стран. Мы собрали для вас подборку самых интересных кораблей-ветеранов.

80K
26
12
81
Гиганты в тупике
Мы не увидим их в небе

Бомбардировщики — самые большие, сложные и дорогие боевые самолёты своего времени. Ведь доставлять на территорию противника смертельный груз — это задача, на которую сил и средств не жалеют. Однако, попытка внедрения даже самых амбициозных идей часто даёт осечку. Взглянем на чудовищ, которых породил временный сон разума некоторых конструкторов.

75K
33
14
172
Рожок, бубен и мясорубка: что поможет перезарядить быстрее?

Запас патронов бывает двух видов: «мало» и «всё равно мало». Однако просто забить рюкзак патронами — тоже не выход. Процесс перезарядки для противника вовсе не повод по-джентльменски прекратить стрельбу. Перезаряжаться желательно как можно быстрее и реже, а патроны таскать уже «готовыми к употреблению». Что же для этого придумали?

74K
28
17
346