Диванная аналитика: нужны ли маленьким странам вооружённые силы?

Одиннадцатого июля 2019 года газета Irish Times опубликовала ряд читательских писем, объединённых одной темой — а не расформировать ли Ирландии свои вооружённые силы? В пользу этого неожиданного предложения приводились логичные доводы. Редакция WARHEAD.SU задумалась: а нет ли в этом сермяжной правды?

Дорого

Основной довод за роспуск армии угадать несложно — деньги. Вооружённые силы — это дорого. Расходы на них велики, а прибыли нет ровным счётом никакой. Даже если в рассматриваемой маленькой стране из всех родов войск имеется только пехота — это уже затратно. Компания здоровых молодых лбов, которых надо за счёт госбюджета обеспечить едой, питьём, одеждой, крышей над головой, медицинской помощью, оружием и снаряжением.

Если есть какая-то бронетехника, расходы подскакивают сразу чуть ли не на порядок. Даже самый простенький броневичок в эксплуатации куда дороже какого-нибудь автобуса или самосвала. Даже если не устраивать никаких учений и манёвров, а просто готовить экипажи и периодическими тренировками поддерживать их навыки на приемлемом уровне, железные чудища одного только топлива будут жрать ого-го сколько.

Учебно-боевые штурмовики PC-9 «Пилатус» ирландских ВВС

Ну а про авиацию и говорить нет смысла. Всё, что умеет летать и имеет при этом размеры больше китайского квадрокоптера, представляет собой натуральную машину по переработке денег в выхлопные газы. Бюджетные варианты, конечно, есть, но даже они стоят столько. что на эти же средства можно содержать целую ораву пехоты.

Бесполезно

А зачем вообще нужны вооружённые силы? Ответ логичен — чтобы защищать родину от иностранной агрессии. Но агрессия бывает разная. С недружелюбными намерениями может прийти такой же слабый сосед — в этом случае, конечно, армия сможет дать ему достойный отпор. Но что, если таких соседей нет? В смысле, все они или дружелюбные, или сильные. Основные доводы ирландцев в статье, ссылка на которую дана в начале, сводятся к тому, что «мы ни с кем серьёзным воевать не собираемся, а если он сам к нам придёт, то мы ему всё равно ничего сделать не сможем». Приводится парадоксальная, но логичная мысль — зачем нужна армия, которая при начале полноценного вторжения сразу же сложит оружие, чтобы избежать бессмысленного кровопролития и лишних жертв, — исход-то всё равно несколько предсказуем.

Дань традициям

Конечно, вооружённые силы — это ещё и красиво. Совсем без них как-то не то. Вот и те же ирландцы, скажем, соглашаются, что какую-нибудь церемониальную роту оставить можно. Чтоб маршировала на праздниках всяких, чтоб туристы с ней фотографировались и всё такое.

Мотоциклетный эскорт ирландского кавалерийского полка в парадной форме. Ну красиво же! А сапоги как сияют!

Так что же — оставить войскам чисто декоративную функцию, сведя их численность и содержание до минимума? Сэкономленные средства пустить на социальные программы, полигоны отдать под поля, в казармах и танковых эллингах устроить библиотеки? Ведь классно будет, правда?… Или нет?

Контрдоводы

Возможно, в нас просто говорит консерватизм, а может, представителям редакции, выросшим и живущим в большой стране, сложно представить себе взгляд на мир жителя страны маленькой, но мысль о полном роспуске вооружённых сил кажется несколько… неуютной. Попробуем рассмотреть доводы за их сохранение.

Деньги? Военный бюджет, если верить открытым данным, составляет от одного до четырёх процентов ВВП страны, чаще всего — полтора-два. Резко выделяется только Саудовская Аравия с её 8,8%, но это явное исключение. Так что расходы на вооружённые силы только кажутся большими — на деле, если всех военных разогнать, то прочие бюджетные сферы пополнятся не сказать чтобы ощутимо.

Бесполезность? Опять же, понятие относительное. Во-первых, политическая обстановка имеет обыкновение меняться, иногда — внезапно. Сегодня твои соседи — такие же маленькие, как и ты, — с тобой дружат, а завтра всё может оказаться уже совсем не так. И тогда спешно формировать войско для обороны с нуля будет поздно. Что же касается агрессии со стороны больших и сильных стран — всё тоже не так однозначно. Маленькая страна, если её политики вменяемы, всегда имеет поддержку со стороны кого-нибудь большого и сильного, а то и не одного — так что недружественный визит, скорее всего, будет встречать не в одиночестве. Так что есть шансы отбиться — а при этом всегда лучше, когда у тебя есть свои люди с винтовками, и не надо во всём полагаться на милость союзников.

А ещё есть разные международные мероприятия, миротворческие и гуманитарные операции и прочее, где собственные войска даже небольшой страны имеют возможность дать своей родине несколько плюсов в карму на международной арене. Ирландские военные, например, присутствуют в числе наблюдателей ООН на Голанских высотах.

Так что, по нашему мнению, даже маленькой стране, находящейся в спокойном регионе, вдалеке от горячих точек и центров напряжённости, разгонять вооружённые силы незачем. С ними лучше, чем без них.

А как считаете вы, уважаемые читатели?

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Комментарии 0
Оцените статью
WARHEAD.SU
Добавить комментарий