Роковая ошибка генерала Милютина: как армейская реформа разрушила империю

Милитаристское государство

Российская империя XIX века и начала следующего столетия была сильно милитаризованным государством. Армия была одной из основ государственного механизма России.

Милитаристский характер государства придавал ему удивительную стабильность. Самые тяжёлые удары могли быть перенесены системой, постоянно готовой к военной мобилизации. Самые сложные проблемы решались благодаря простым, но надёжным методам военного управления. В эффективности не стоит сомневаться — достаточно взглянуть на список выигранных войн и на карту, демонстрирующую расширение границ империи.

Крах армии — это крах государства

Но кроме множества достоинств, милитаристское государство отличается и существенными слабостями. В частности — оно полностью зависит от армии. Крах армии означает крах государства. В этом мы убедились в 1917 году. Как только развалилась военная машина империи, немедленно погибла и старая Россия.

Но почему же державу постигла столь тяжёлая участь? Роль антивоенной и антигосударственной пропаганды, начавшейся после февраля 1917 года, равно как и последствия знаменитого Приказа № 1 не стоит отрицать. Но разрушительные силы никогда не сработали бы, если бы армия была внутренне сильна — болезнь бьёт лишь по ослабленному организму. С огромным сожалением стоит признать, что могучий организм русской императорской армии был ослаблен.

И причиной тому было не что иное, как введение воинской повинности, — роковая ошибка генерала Милютина.

Дмитрий Милютин

Чего требует призывная система

Осмелюсь сказать слова, которые многие сочтут крайне антипатриотическими. Русский народ в массе своей воевать не любит, не хочет и не умеет. Но это не обидно, это совершенно нормально.

Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Народу, в массе своей, совершенно чужды военные интересы. Хозяйственная жизнь, устройство своего счастья, карьера, деньги — вот что занимает и занимало каждого человека.

«Но, как же успехи массовых армий в войнах XIX и тем более ХХ веков?» — спросите вы. Здесь стоит обратить внимание на один очень важный фактор. Эти два столетия были эпохой появления и расцвета национального самосознания у народов Европы (а затем и всего остального мира).

Появление воинской повинности и «всенародной армии» в Пруссии совсем не случайно совпало с мощным подъёмом германского национализма, ставшего ответом на унижение Германии Наполеоном.

Эффективная массовая армия может существовать лишь в условиях постоянной националистической «накачки». То есть народ должен рваться в бой, потому что его — весь народ — кто-то очень сильно обидел. И, разумеется, это должно сопровождаться появлением и развитием достаточно свободной политической системы, в рамках которой народ ощущает себя хозяином своей земли.

Однако в России объединяющим государство фактором было не национальное единство, а верная служба династии и лояльность — понятия фактически средневековые, но, как не странно, прекрасно работавшие даже в ХХ веке. Кроме того, империя не была демократической. И это исходило из самой сути её милитаристского устройства. В армии демократия невозможна.

Русский ответ — рекрутская повинность

Однако в XIX веке сложилась ситуация, когда великой, много воевавшей империи требовался эффективный механизм поддержания достаточно большой численности армии, быстрого пополнения войск во время войны и развёртывания новых военных частей в случае начала конфликтов. Долгое время с этой задачей справлялась рекрутская система.

Проводы рекрутов

Регулярный набор небольшого числа рекрутов из податных сословий давал постоянный приток пополнений. А длительная — сначала пожизненная, затем двадцатипятилетняя — служба гарантировала, что попавший в армию гражданский человек очень быстро проникнется корпоративным духом. Станет частью воинского сословия, на котором и стояла Российская империя.

Армия как военное сословие

Именно рекрутская армия принесла России мировую славу великой военной державы. Именно она била самого сильного противника — сокрушила Карла XII, Фридриха Великого и Наполеона.

При этом армия победителей была оторвана от русского народа. Она жила не так, как жило абсолютное большинство населения империи. У неё существовали совершенно непохожие обычаи и порядки.

Русскую армию рекрутского периода объединял не национализм, а корпоративная честь и верная служба императору, которому точно так же служили офицеры и генералы со всей Европы. Такая армия была способна на подвиги, удивлявшие её противников. Для неё не существовало ничего кроме воинской службы, и эту службу она сделала главной задачей своей жизни. За верность идеалам воинского сословия, собственному полку и товарищам можно было умирать, не задумываясь.

Массовой армии нужны стимулы посильнее, чем воинская честь и идеи служения.

Создание военных резервов

У рекрутской системы был очень существенный недостаток — она не обеспечивала быстрого пополнения войска и совсем не создавала обученный военному делу резерв.

Вид на военное поселение

Задача не решалась, а на бюджете России тяжёлой гирей висела почти миллионная армия. Тогда для создания резервов придумали сокращать срок службы, но не слишком сильно, отпуская старых солдат в бессрочный отпуск. Сначала после 20 лет, затем после 12 лет солдат мог вернуться к мирной жизни. Впрочем, этого времени хватало на то, чтобы вчерашний крестьянин превратился в настоящего воина.

А для пополнения армии решено было обратиться к кантонистам — детям солдат, по происхождению относившимся к воинскому сословию. Они с самых малых лет обучались в особых школах, носили военный мундир, проникались воинским духом. Именно из кантонистов выходили самые лучшие младшие военные специалисты: унтер-офицеры, писари, чертёжники, аудиторы, топографы и музыканты. И это не случайно. Человек, с детства привыкший к военной службе, относился к ней совсем иначе, чем поступивший из деревни рекрут.

В результате к началу Крымской войны были достигнуты некие успехи. Военная мобилизация могла быть проведена без объявления рекрутского набора, с помощью только возвращения в строй из бессрочного отпуска. Впрочем, большие потери и необходимость вести военные действия в Крыму, на Кавказе и одновременно держать целую армию против Австрийской империи, чья позиция была откровенно недружественной, заставили прибегнуть к рекрутским наборам, а затем и призыву ополчения.

Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам

Правда, среди таких «отпускников» на практике оказывалось полно уклонистов, а многие уже оказывались непригодны к службе.

Михаил Диунов

Это неизбежно в любой сложной ситуации. Однако важен тот факт, что резервы были подготовены и в начале войны сыграли положительную роль, на которую расчитывало военное руководство России.

Путь к массовой армии

Результаты Крымской войны оказали удручающее воздействие на русскую военную и политическую элиту. Был сделан абсолютно неверный вывод — что система комплектации войск решительно устарела и необходимо прибегнуть к заимствованию из Европы передовой системы призывной армии.

Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам

Вот не согласен насчёт «неверный» — проблема отсутствия резервов никуда не делась, попытки сделать рекрутчину более эффективной с помощью военных поселений и тех же «отпускников» или вообще не работали, или имели очень ограниченный эффект. А вторая половина XIX века — это время больших батальонов. Переход на призыв был как раз неизбежен.

Михаил Диунов

Пафос мой в том, что переход на призыв был бесполезен. В мирное время призывная армия не обеспечивала ни качественной подготовки солдат, ни хорошего резерва (даже немцы, у которых все обстояло куда лучше, чем у других стран Европы, с грустью отмечали что дивизии ландвера слабее регулярных полков). Разумеется в случае начала мировой войны массовый призыв пришлось бы применять (что и произошло в Великобритании). Но зачем портить «дилетантской» призывной системой кадровую армию мирного времени?

Именно в этом состоял основной смысл военной реформы генерала Дмитрия Милютина. Всё остальное служило обеспечению работы призывного механизма.

Но механизм так и не заработал с должной эффективностью. Предполагалось, что в армию будет постоянно призываться гораздо больше новобранцев, нежели раньше рекрутов. Сокращение срока службы обеспечило бы быструю ротацию солдат, которые, получив необходимую подготовку, уходили бы в запас. Запасников же можно было при необходимости призвать в строй, обеспечив войско уже обученным пополнением.

На деле же оказалось, что за короткий срок подготовить хорошего солдата трудно. Сначала срок службы был установлен в шесть лет, но постепенно сократился до трёх. И это понятно — военная служба не пользовалась популярностью в народе, а годы, проведённые в армии, считались потерянными. Так что правительство вынуждено было сокращать время подготовки солдат.

Великий провал

Усвоив только самые общие военные знания, но не став частью военного сословия, русский солдат возвращался в свою деревню или город и очень быстро забывал всё, чему его учили. Практика призыва запасных продемонстрировала печальный факт — проходит несколько лет и солдат теряет полученные на службе навыки. Эффективного резерва из запасных не вышло.

Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам

При одинаковых средствах и усилиях, затраченных на обучение, русский солдат вряд ли отличался, скажем, от немецкого. Который служил срочную, и точно так же возвращался в реальный сектор экономики. Дело все-таки в интенсивности и качестве обучения.

Если николаевский солдат, проведя в строю 20 лет, до конца жизни не терял военной стати и закономерно гордился своим отличием от тех, кто «не нюхал пороха», то гражданские, занесённые в призывную армию волей случая, даже не стремились культивировать корпоративную честь воинов и мечтали как можно быстрее возвратиться к своему прежнему состоянию. И, что характерно, их нельзя в этом обвинить. Призывная армия не была военной корпорацией, а от вооружённого народа нельзя требовать особого воинского духа.

Фактически хранителями традиций военной корпорации остались только кадровые офицеры. Но в случае любой большой войны они неизбежно должны были раствориться в массе нового офицерства — что и случилось в Первую мировую.

Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам

Так в реалиях Первой мировой все наше военное сословие сгорит в первой же позиционной мясорубке. И кто из-за его спины встанет?

Возвращение солдата на родину

К чему это привело?

Ранее победоносная, русская армия после введения воинской повинности с каждым годом стала «сдавать».

Если при Николае I она могла сражаться с отборными частями французов и англичан, одновременно ведя войну против Турции, то при Александре II русско-турецкая война 1877–1878 годов стала для неё тяжёлым испытанием. То, что раньше приводило к блестящим и молниеносным походам Дибича на Константинополь, теперь превратилось в долгий и тяжёлый военный труд.

Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам

Спорный момент. Замечательная николаевская армия закончила Крымскую войну, отступив от Севастополя. Милютинская настолько «сдала», что завершила перформанс, стуча нагайкой в ворота Константинополя.

Михаил Диунов

Я бы предложил сравнивать равноценные случаи. Например войны 1828-1829 гг. и 1877-1878 гг. Сравнение как то совсем не в пользу армии Александра II.

К сожалению, ко временам Русско-японской войны время что-либо менять было уже упущено, и поэтому в Первую мировую Россия вступила с призывной системой, созданной генералом Милютиным.

Распад

Именно тогда во всю мощь проявились недостатки призывной армии. Что резервистов, что новобранцев необходимо было одинаково обучать. Войско, разбавленное огромным притоком гражданского населения, окончательно утратило черты средневековой военной корпорации. Трон лишился своей главной опоры не в 1917 году, а в 1915-м, когда началось развёртывание полков третьей очереди.

Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам

И, повторюсь, военная корпорация — это у нас до первого Вердена. Или, в наших реалиях, Горлицкого прорыва. После чего наши бравые солдаты с 25-летним сроком службы за плечами неизбежно будут по большей части убиты или ранены, потому что фугасы и шрапнель, если ими засеивать по площадям, не разбирают, какого ты там сословия. И задача сводится к уже известной нам по реальной жизни — ставить в строй «мобилизационных прапорщиков» и набранных по массовому призыву рабочих и крестьян, батенька. Фронт все равно требует столько народу, что никакое сословие его потребности заведомо не закроет.

Михаил Диунов

И вновь обращаю внимание на факт: призыв не дал армии хорошо подготовленного резерва. То есть что с призывом, что без него качество полков нового формирования и пополнений было низким. Зато с профессиональной армией, Россия как минимум имела шанс достигнуть куда больших успехов кампанию лета-осени 1914 года. Возможно даже, что в этом случаеМировая война не была бы столь длительной.

Прочность созданной Петром Великим государственной системы была столь велика, что Российская империя даже могла успешно пережить этот критический момент, чтобы затем провести необходимые реформы. Но милитаристская монархия была слишком тесно связана с личностью, стоящей во главе государства и армии. Поэтому свержение Николая II неизбежно запустило процесс распада государства и армии, который уже невозможно было остановить.

Что можно было сделать?

Очень сложный вопрос, на который нет «единственно правильного» ответа. Фактически решить проблему можно было двумя способами.

Обучение рекрутов

Первый — как и планировалось Александром II, завершить череду Великих реформ, создать парламентскую систему, начать движение в направлении других европейских стран. За 20-30 лет в России сформировалась бы политическая нация и оформился бы характерный для всех таких государств политический национализм. Это придало бы призывной армии должную силу.

Второй путь — сохранять милитаристскую монархию и сословное общество, при этом расширяя и совершенствуя систему бессрочных отпусков и военных кантонистов. Сохранить двенадцатилетнюю службу, поощрять браки солдат и рождение детей из воинского сословия. Совершенствовать и развивать военные школы. И, наконец, разрешить добровольный наём на военную службу тех, в ком кипит жажда деятельности, чья душа горит огнём честолюбия. Облегчить, а затем снять средневековые преграды внутри воинского сословия. Упростить солдатам выслугу чинов за военные отличия, образно говоря — положить в ранец каждого рядового маршальский жезл.

Евгений Башин-РазумовскийЭксперт по историческим вопросам

Проблема в том, что работающую альтернативу призыву в реалиях индустриальной войны конца XIX и первой половины XX веков было крайне трудно изобрести. В Первую мировую великие державы поставили в строй бо́льшую часть людей, в принципе способных держать оружие. Чтобы идея с военным сословием сработала в Великую войну, надо, чтобы оно включало — самый минимум — этак половину всех мужчин, имеющихся в стране. А от такого издевательства у нас экономика велит долго жить в самой что ни на есть обозримой перспективе.

Но каковы бы ни были возможные варианты, Александр II выбрал проект, предложенный генералом Милютиным. Что в итоге стало одной из главных причин падения дома Романовых пятьдесят пять лет спустя.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Комментарии 0
Оцените статью
WARHEAD.SU
Добавить комментарий