Сейчас все увлечены пятым поколением, боевыми беспилотниками, гиперзвуком и лазерами. Но это всё скорее красивый фасад современной авиации. А тем временем классические штурмовики родом из 70-х годов прошлого века просто делают свою работу и в изменениях особо не нуждаются. Или нет?
США прекратили разработку штурмовиков в 80-е, в СССР они продержались подольше: попытки глубокой модернизации Су-25 продолжались до середины 90-х
Наследие холодной войны
И правда — и в США, и в РФ штурмовики неожиданно оказались чуть ли не самым консервативным классом. Прошли годы, многое поменялось, а вот А-10 и Су-25 всё неизменны. Но оттого ли, что они хороши? Оба самолёта — детища холодной войны, когда денег особо не жалели, и на непосредственную поддержку войск можно было потратиться. В то время ПВО была сильно другой, ЗРК плохо работали по малым высотам, а «Шилка» считалась по-настоящему грозной зениткой. В таких условиях достаточно дорогой бронированный штурмовик смысл имел. Но эти времена прошли.
Современная противовоздушная оборона с лёгкостью изничтожит даже самую бронированную машину. Единственный шанс — подавить эту ПВО заранее, а это задача или для самолётов «стелс», или для специализированных охотников на ПВО, главная защита которых — РЭБ.
Кроме того, современный истребитель может покидать бомбы и ракеты ничуть не хуже, а то и лучше любого штурмовика. Остаётся только поддержка войск в локальных конфликтах. А там и А-10, и Су-25 избыточны. Для существующих задач вполне хватит винтового, достаточно дешёвого ударного самолёта, который принято именовать COIN (Counter-insurgency aircraft).
Наиболее яркий представитель класса COIN сегодня — это, конечно же, А-29 Super Tucano
Всё это хорошо, и со многим я полностью согласен. Действительно, летит лёгкий кукурузник и шарашит недругов управляемыми бомбами и ракетами. Причём с высоты нескольких километров — то есть его не достанет даже ПЗРК, не то что пулемёты времён Вьетнама и Афганистана. Примеры — «цессны» AC-208B в Ираке с парой «хеллфайеров» или «воздушный трактор» AT-802U. На них можно поставить станцию наведения управляемого оружия — и в бой!
Запуск ракеты «Хеллфайер» с AC-208B
Но есть некоторые функции, с которыми такому противопартизанскому штурмовику справиться трудно. Например, подавление снайперов. Тут либо бомбы с воздушным подрывом — либо пушка. И пушку сейчас нередко применяют даже супернавороченные F-35 — ибо есть ситуации, когда нужно уничтожить цели точно и как можно быстрее. Для таких задач используют и те же Су-35 в Сирии.
Плюс немаловажный и удивительный фактор. Цена. Если посмотреть недавние контракты на поставку, продажная стоимость современного «антипартизанского» штурмовика — выше двадцати миллионов долларов. А то и ближе к тридцати миллионам!
Благодаря причудам ценообразования за такие деньги вполне можно купить «настоящий» бронированный штурмовик класса Су-25, причём модифицированный.
В конце 80-х в США существовали планы заменить А-10 штурмовиками из F-16. Был на такое решение и спрос у зарубежных покупателей. Но крах СССР помешал этому плану
Как раз благодаря небольшой скорости и высочайшей манёвренности у винтового штурмовика куда больше шансов поразить цель — как бомбой, так и пушкой. Вообще, на самолёт можно хоть поворотную турель поставить, скорость это позволит.
Цена — это интересный вопрос. Конечно, методом утряски и урезания «лишнего» можно достичь достаточно небольшой стоимости. Но цена самолёта — это не только цена самой «тушки». Если посчитать хороший аэродром, который нужен традиционному штурмовику, обучение экипажа, обслуживание — сумма будет несравнима.
Более того — противопартизанский самолёт может даже нести прибыль. Ни А-10, ни Су-25 особого успеха на конкурентном рынке вооружений не сыскали. Другое дело COIN — многие страны третьего мира готовы их закупать, им такие самолёты самое то.
Изначально и А-10 должен был быть винтовым. Но пришли парни из ВВС и всё опошлили
Практика локальных войн
Так у нас винтовой штурмовик или «воздушный трактор»? Если первое — то это уже получается турбовинтовой «Супер Тукано». Его отдачей пушки не разнесёт. Да и скорость выше раза в полтора, чем у «трактора». И ценник на него соответствующий. А вот на усиленно рекламируемый противопартизанский «трактор» AT-802U — увы, пушка не лезет пока никак. Да и с продажами у него не очень.
«Воздушный трактор»
А новые Су-25 активно закупает тот же Ирак — как у нас, так и у Ирана. А-10 всё списывают, но никак не спишут. Традиционный штурмовик/ганшип всё же быстрее винтового коллеги, если нужно срочно помочь попавшим в беду. А броня позволяет, например, пробивать облачность и оказывать поддержку своим войскам на низкой высоте. Да и случайное попадание с земли не собьёт.
Даже турбовинтовой штурмовик специального дизайна будет дешевле своего реактивного коллеги времён холодной войны. Понятно, что крайность уровня «а мы с Як-52 штурмовать будем» также имеет множество проблем. Специализированный винтовой штурмовик решает почти все задачи сегодняшней войны. И даже с бронёй и прицельной системой он всё равно выгоднее дорогого в обслуживании реактивного коллеги.
Ещё один вариант получить дешёвый штурмовик — сделать его из учебного самолёта, как в проекте Textron AirLand Scorpion
Если мы говорим про развитые или даже передовые страны, у винтовых штурмовиков возникает конкурент в виде вертолётов: набор вооружения, живучесть и способность взлетать с неподготовленных аэродромов — как бы не выше, чем у самолётов. А с появлением винтокрылов, которые активно разрабатывают, и скорость с дальностью становятся очень даже ничего. И где же тогда ниша для винтового штурмовика? В то время как у современного реактивного ударного самолёта ниша остаётся — он живучее своих многоцелевых коллег, он быстрее винтокрылого коллеги и тащит больше добра.
А если вспомнить о новых ракетах для вертолётов, то и сближаться с противником, чтобы утюжить его с «пистолетной» дистанции, больше не надо. Например, с Ка-52 в Сирии успешно поражали цели на дальности до восьми километров. А недавно на Ми-28НМ испытали «изделие 305» — новую ракету с дальностью до 25 км. Якобы в Сирии тоже. Об «апачах» в Ираке и говорить нечего — их и так знают.
Кто будет нести огонь с неба в XXI веке? Время покажет.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.