itemscope itemtype="http://schema.org/WebPage"

Блицкриг или тупик: какими будут войны будущего?

Что ждёт нас в будущем: стремительные блицкриги или многолетние «позиционные тупики»? Или, может, что-то ещё? Об этом спорят авторы WARHEAD.SU.

/ /
9.6K
33
36
93

Что ждёт нас в будущем: стремительные блицкриги или многолетние «позиционные тупики»? Или, может, что-то ещё? Об этом спорят авторы WARHEAD.SU.

Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Какой будет война будущего,рассуждать очень сложно.

Во-первых, по-настоящему крупные современные державы не воевали друг с другом (напрямую) со времён Второй мировой. Максимум — или конфликт между странами не самыми крутыми (ирано-иракская), или конфликт развитого государства с «папуасами». Во-вторых, сложно представить неядерный сценарий для столкновения серьёзных держав.

Но всё же, исходя из имеющихся на руках у крупных игроков сил, можно попробовать сделать некоторые выводы.

Даже если мы убираем за скобки оружие ядерное и рассматриваем лишь обычные вооружения, конфликт будет скоротечным — можно даже сказать, молниеносным. Современная тактическая авиация с лёгкостью действует на дальностях, ранее считавшихся стратегическими. Развитие вертолётов — а в перспективе и винтокрылов с конвертопланами — позволяет с лёгкостью перебросить войска на большие расстояния, как мечтали генералы начиная с 50-х годов. А высокоточному оружию нет разницы, фронт это или глубокий тыл. В итоге как только одна из сторон начнёт терпеть поражение, оно сразу превратится в катастрофу. Сложно отойти на новые позиции, если твои тылы выбиты ударной авиацией и ракетами, мосты разрушены, а в удобных точках уже развёрнуты аэромобильные подразделения противника.

Ровно то же и в воздухе: стоит лишь чуть-чуть поддаться, и противник выбьет радары, аэродромы и всю другую инфраструктуру. Победителю тоже нет смысла затягивать кампанию, ведь современная война — жутко дорогое удовольствие.

Создание новых тяжёлых транспортных вертолётов повысит мобильность даже танков
Создание новых тяжёлых транспортных вертолётов повысит мобильность даже танков
Евгений Белаш
Евгений Белаш

Да, справедливо. Если полвека назад авиация неделями не могла уничтожить один-единственный мост, то теперь снесёт одним пуском. Ещё и видео на ютубе опубликуют.

Но современный «меч» может встретить не менее современный «щит». Причём лучшей защитой в этом случае будет… нападение.

Знаменитые «искандеры» и «калибры» опасны уже для наземных и надводных целей — как многие годы были опасны «томагавки».

Ещё загадочнее перспективные системы. Для России и Китая это гиперзвуковые ракеты, лазеры и самолёты пятого поколения. «Кинжалы» и другое оружие на гиперзвуке позволяет даже без ядерных боеголовок поразить важнейшие цели, включая подвижные — вроде авианосцев. «Стелсы» 5-го поколения ставят под вопрос абсолютное господство в воздухе. Возникает патовая ситуация — как раньше с «револьверами у виска» в виде ядерного оружия в холодной войне. Любой, кто попытается атаковать по-старому, как раз и совершит ошибку, о который ты говоришь.

Время, когда по континентам взад-вперёд катались миллионные армии, просто прошло. Куда вероятнее   «индо-пакистанский» конфликт — когда любое серьёзное поползновение противника заведомо блокировано угрозой немирного атома (а в будущем — и угрозой прилёта простых, но высокоточных боеголовок). Остаются рейды спецназа и ограниченные удары с воздуха.

Работы над гиперзвуковым оружием ведут почти все основные мировые игроки. Пока отстающих или опережающих нет
Работы над гиперзвуковым оружием ведут почти все основные мировые игроки. Пока отстающих или опережающих нет
Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Такая картина, конечно, выглядит заманчиво. Но только в случае, если можно создать непробиваемую защиту. А это нереально.

Перехват гиперзвукового оружия — дело для нынешней ПРО очень сложное. Перспективные «умные» рои дронов малоуязвимы для современного «щита» — скорее наоборот, они станут его главным врагом. Истребитель пятого поколения выигрывает, когда он атакует, пользуясь неожиданным ударом из «незаметности».

Даже в наземной операции атакующий за счёт невиданной мобильности всегда имеет преимущество перед обороняющимся. Он выбирает где и когда нападать, он может за минуты сосредоточить мощнейшие силы и с их помощью пробить брешь в обороне. То есть не атакуя или действуя медленно, ты отдаёшь инициативу. И противник, изучив твои слабости, быстро наносит удар в уязвимое место (а оно всегда есть).

Единственный вариант это предотвратить — нанести такой удар первым.

Рой дешёвых дронов-камикадзе — огромная угроза для любой системы ПВО
Рой дешёвых дронов-камикадзе — огромная угроза для любой системы ПВО
Евгений Белаш
Евгений Белаш

Именно так. Или есть вариант угрожать таким ударом. Да и не так слаб «щит» сейчас.

Например, на Западе, особенно в США, регулярно опасаются наших систем «ограничения и воспрещения доступа и манёвра» (A2/AD — anti-access and area denial). То есть систем, благодаря которым войти, влететь или вплыть в определённую область — «опасно для вашего здоровья».

Так, комплексы С-400 опасны воздушным радарам, самолётам-заправщикам, стратегическим бомбардировщикам уже на расстоянии сотен километров. Так можно и быстрое сосредоточение войск сорвать .

A2/AD на карте
A2/AD на карте
Евгений Белаш
Евгений Белаш

Лазером можно сравнительно дёшево, а главное — быстро сбить вражеские беспилотники. Благо по конструкции они гораздо более хлипкие, чем пилотируемые самолёты.

Спутникам тоже может достаться. А как тогда воевать — без оперативной разведки? Да и против гиперзвука лазер хорошо работает. Достаточно повредить теплозащиту — дальше аппарат развалится сам.

Кроме того, большие перспективы открываются перед многоцелевым высокоточным оружием поля боя. То есть — нашим «Корнетом-Д», вертолётными ракетами «Изделие 305», израильским «Спайком» и даже его северокорейской копией. Они «ставят под шах» любую вкусную цель за километры от линии фронта.

Боевые лазеры также популярны у военных. Некоторые из них уже приняты на вооружение
Боевые лазеры также популярны у военных. Некоторые из них уже приняты на вооружение
Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Верить в зонтик ПВО можно, но, как показывает практика в Сирии, если захотеть, можно его прорвать и силами не самой мощной (хоть и развитой) державы. А если транспорты и заправщики сами станут невидимками — именно этого хотят добиться в США, — то и угроза «длинной руки» резко спадёт.

С лазерами тоже не всё так просто. Да, работы над ними идут, но до совершенства им куда дальше, чем до появления того же «умного» роя дронов. И кто знает, что придумают в будущем.

Но даже если предположить, что создать мощный «щит» можно, то поставить его везде точно не выйдет. Дай бог, чтобы хватило его для прикрытия важных промышленных и политических центров. А все сотни и даже тысячи километров неприкрытой территории станут ареной высокомобильных действий.

Транспортные стелс-самолёты, да ещё и с противоракетными лазерами, сбить даже современным ПВО на большой дистанции будет непросто
Транспортные стелс-самолёты, да ещё и с противоракетными лазерами, сбить даже современным ПВО на большой дистанции будет непросто
Евгений Белаш
Евгений Белаш

А щит и не должен быть непробиваемым. Он «всего лишь» делает цену прорыва слишком высокой.

Если со щитом, по твоим словам, всё так невесело, то это делает «блицкриг» ещё менее вероятным — даже против не самых развитых стран. Для КНДР и Ирана, пока не таких продвинутых технически, как Россия и Китай, крайне актуальна разработка баллистических ракет разного радиуса действия, крылатых ракет, тактических беспилотников, дальнобойных реактивных систем залпового огня. Захочет супостат напасть — а его базы сами под ударом окажутся.

Сейчас даже повстанцы-хуситы в Йемене время от времени весьма точно попадают по силам коалиции во главе с Саудовской Аравией. То баллистической ракетой, то крылатой — а то и взрывающимся беспилотником. То парад накроют, то «пэтриоты», то авиабазу… Причём могут ударить уже и на дальности свыше тысячи километров.

Кроме того, надо учитывать экономический фактор. Например, сейчас сделать свой танк с нуля могут всего несколько стран в мире. В итоге наличие танков придаёт обладателю совсем другой вес. Как когда-то наличие линкоров сразу выводило страну в ранг первых держав. Забавно, но с подорожанием техники вполне возможно, что у той же Британии скоро будет меньше танков, чем недавно было линкоров. Не говоря об авиации. А мы все помним, как в итоге линкоры боялись выйти с баз.

Получается, эпоха, когда можно было легко и безнаказанно «утюжить» с воздуха страны на выбор, на наших глазах уходит в прошлое. И в случае преобладания «щита», и в случае преобладания «меча».

Активно развивают ракетостроение и в не самых технически продвинутых странах. И, хотя до лидеров им далеко, прогресс на лицо
Активно развивают ракетостроение и в не самых технически продвинутых странах. И, хотя до лидеров им далеко, прогресс на лицо
Юрий Кужелев
Юрий Кужелев

Достижения Кореи и Ирана красивы лишь в их пропагандистских роликах. Пока в нормальном конфликте победить по-честному великую державу ни у кого из них не выходило. Да, можно удариться в партизанщину и мешать контролю территории. Так можно даже измотать противника и вынудить его уйти, что подтверждают Вьетнам и Афган. Но вот в прямом противостоянии всё это бахвальство ракетами и редкими передовыми технологиями ничего не значит. Саддам тоже бахвалился.

Ну а то, что британцы так насокращали свой военный бюджет, что не осталось денег на танки, проблема уже самой Британии и её правительства.

Итог простой — все существующие и разрабатываемые технологии заточены под быструю и активную кампанию. А если и есть что-то сдерживающее — так это старая добрая ядерная бомба. Ведь возможен ли неядерный конфликт между крупными державами — никому не ясно. И проверять не очень хочется.

Евгений Белаш
Евгений Белаш

Так в том и прелесть вышеупомянутого «ассорти» — оно отлично подходит для демонстрации. «Не ждали? А у нас есть!»

Лет двадцать назад, при ещё живом Хуссейне любой удар по военным США заведомо вызвал бы массированный ответ. Потому никто даже и не пробовал. А сейчас — понемногу гибнут то тут, то там. И… ничего.

Так что в будущем нас могут ждать не столько стремительные блицкриги, сколько вялый обмен ракетно-дроновыми ударами, «последними китайскими предупреждениями» и война «третьими» руками — как в   «Техподдержке» Дивова.

Скучно? Да. Зато   «весь мир в труху» откладывается до лучших времён.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Битва при Сволли
Двое против тридцати

5 сентября 1612 года маленькая английская эскадра из четырех кораблей — Red Dragon, Hosiander, James и Solomon, — бросила якорь на рейде индийского порта Сурат в устье реки Тапти. Командовал ей капитан Томас Бест. Его экспедиция была последней отчаянной попыткой Ост-Индской компании наладить в здешних краях торговый пост. В 1609 году король Иаков, разозлённый отсутствием результатов, дал ей три года сроку. Если бы Бесту не удалось добиться успеха, Компании оставалось бы несколько месяцев.

29K
22
7
0
15 головоломных фактов о войне в Корее

Что мы знаем о чучхе? Ничего. И то не все. Корейская война 50-53 годов — из разряда тех исторических событий, где все участвующие стороны «предательски напали из засады», виноватых не найти, да и кому перед кем извиняться — непонятно.

76K
92
115
30
Дарфурская резня
Кровавое наступление сахарских песков

О резне в суданской провинции Дарфур все уже успели подзабыть за более яркими конфликтами. Но её стоит вспомнить в качестве примера, как изменения климата могут влиять на судьбы стран и народов.

49K
28
4
73
Война за ухо Дженкинса
«Псс, не хотите немного Casus Belli?»

«Сasus belli» — формальный повод к войне. Этот термин ввели в оборот юридически грамотные римляне, задолго до нас знавшие свои права. Классический пример повода к войне — пресловутый «сараевский выстрел». Но история знает и куда более сюрреалистические casus belli. Не правда ли, занятно, когда в названии войны присутствует часть человеческого тела? Осталось ответить на вопрос: кто, кому и что отрезал, а главное, зачем? И почему только ухо? Чего так скромно? Отправимся за ответами в не столь далёкий XVIII век.

18K
26
2
63
4 примера идиотских поражений
Когда «логику придумали трусы!»

Иногда провальность выбранной стратегии и тактики лежат на поверхности. Но тщеславие и жажда лёгкой победы настолько застилают глаза полководцам, что ведут их прямиком к позорному поражению.

46K
60
0
76
Сэндвич «Цезарь»
Самая необычная осада древности

«Пришёл, увидел, победил», — сказал про себя великий Цезарь в 47 году до н.э. Однако в 52 до н.э. крылатое выражение могло бы звучать как «пришёл, увидел, осадил». Или, если ещё точнее: «пришёл, организовал инженерно-сапёрные работы, построил осадные укрепления, чуть было не лишился головы, когда подошло галльское подкрепление, но в последний момент, благодаря контратаке и личному обаянию, всё-таки победил».

20K
27
5
93
Атака лёгкой кавалерии здорового человека
Как польская конница совершила невозможное и открыла Наполеону дорогу на Мадрид

Любители истории прекрасно знают, что такое «Атака лёгкой кавалерии» (ей посвящены и картина, и поэма, и фильм с одноимённым названием). В битве под Балаклавой элитная бригада британской конницы из-за ошибки командования угодила под перекрёстные залпы русских пушек и ружей. И хотя отчаянные британцы под ураганным огнём прорвались-таки к назначенной им целью батарее и попутно опрокинули казачий полк, контратака русских улан заставила их отступить. Бригада понесла катастрофические потери, а бой стал для бриттов образцом «слабоумия и отваги» — первое в отношении командования, второе — всадников.

33K
28
27
249
Самые глупые поводы для войны (1/2)
За что умирали люди: футбол, гуано и религиозные видения

Война — дело серьёзное. И повод для неё нужен серьёзный. Например, уникальные месторождения невредных ископаемых, фокусы с оружием массового поражения, геноцид… Но попадаются и ещё более уважительные причины.

24K
20
4
100
Самые глупые поводы для войны (2/2)

В первой части нашей подборки перечислены далеко не все идиотские причины кровопролитных войн. К сожалению, таких примеров в истории было довольно много. Вот ещё несколько.

22K
15
10
111
10 «школьных» заблуждений о русской военной истории

На Куликовом поле не было пехоты, стрельцы не воевали в красном, Карл XII не нападал на Россию!

375K
152
100
897
Правда ли? Эсэсовцы массово воевали во французском Иностранном легионе

Французский Иностранный легион имел германский акцент с первых дней: король Луи-Филипп создал его в 1831 году из наёмных немецких и швейцарских полков. Непростое, но массовое присутствие немцев в Легионе продлилось полтора века — его не прекратили ни мировые войны, ни взаимная ненависть французов и немцев.

276K
101
20
336
Азербайджанский эксперт — о войне и мире в Нагорном Карабахе

Сегодня президент Азербайджана Ильхам Алиев написал в Твиттере о взятии под контроль города Джебраил (Мехакаван) и нескольких сел, прилегающих к Нагорному Карабаху. Армянская сторона не подтверждает это заявление и сообщает о гибели мирных жителей под обстрелами в городах Шуша и Степанакерт.

133K
49
124
132
Зенитная самоходка «Деривация»: отличная новинка — или полный провал?

В последние годы российский ВПК показал большое количество новых образцов военной техники. Многие из них вызывают критику — и часто справедливую. Но порой ругают проекты, которые этого не заслуживают. Один из подобных примеров — новая ЗСУ «Деривация». Давайте разберёмся подробно.

202K
69
90
114
Как начинают войны: ликбез

Чтобы пересчитать все горячие точки планеты в 2017, вам не хватит пальцев обеих рук. В 2016 году в них погибло более 130 тысяч человек, что значительно меньше, чем в 2014, но примерно столько же, сколько в 2015. Хотя официально ни одной войны сейчас не идёт. Война вообще-то запрещена.

272K
73
12
274
Плавучие ветераны Второй мировой: самые старые действующие военные корабли

Вторая мировая была настолько давно, что корабли, принимавшие в ней участие, уже давно превратились в плавучие музеи. Но не все! Некоторые всё ещё стоят в строю и гордо несут флаги своих стран. Мы собрали для вас подборку самых интересных кораблей-ветеранов.

170K
45
14
81
Чёрные и белые мифы о ленд-лизе: в трёх соснах

Вторая мировая война — и ленд-лиз. А можно ли было вообще без него? Здесь не будет срывания покровов и погружения в нюансы, но большинство спорщиков о ленд-лизе обычно блуждают именно в этих трёх соснах.

116K
146
445
884
Острее бритвы: как правильно точить ножи

Пришли на шашлыки, а тупой «дедушкин» ножик не режет мясо? Вовремя затачивать надо было! Чтобы вы больше не попали впросак в такой ситуации — наша статья о том, как же правильно «лечить» затупившиеся клинки.

145K
80
59
467
Взгляд Запада: каким видели советский спецназ в Афганистане

Советского спецназа на Западе очень боялись — и заслуженно. О наших бойцах писали в зарубежной прессе, рассказывали душманы. За Spetsnaz пристально следили за океаном. О подвигах бойцов в Афганистане ходило много легенд. Какие из них правда? Сейчас расскажем.

137K
105
27
869
WARBLOGS