itemscope itemtype="http://schema.org/WebPage"
itemscope itemtype="https://schema.org/Organization" div itemprop="logo" itemscope itemtype="https://schema.org/ImageObject" img src="https://warhead.su/images/logo_black.jpg" meta itemprop="url" content="https://warhead.su/images/logo_black.jpg" meta itemprop="width" content="250" meta itemprop="height" content="60" span itemprop="name" content="WARHEAD.SU"
article image

Ядерное разоружение, или Путь в никуда

Все любят лёгкие ответы. Никому не хочется участвовать в серьёзной ядерной войне. Простое решение — это добиваться ядерного разоружения. Не будет атомных бомб — не случится ядерного апокалипсиса. Но, как известно, простые ответы на сложные вопросы — чаще всего неправильные. Попробуем разобраться!

/
7.6K
47
51
153

Все любят лёгкие ответы. Никому не хочется участвовать в серьёзной ядерной войне. Простое решение — это добиваться ядерного разоружения. Не будет атомных бомб — не случится ядерного апокалипсиса. Но, как известно, простые ответы на сложные вопросы — чаще всего неправильные. Попробуем разобраться!

Лучший аргумент политики

Двадцать шестого сентября 2019 года прошёл очередной (шестой по счёту) день борьбы за полный запрет ядерного оружия. Со стороны модных нынче движений по борьбе за всё хорошее против всего плохого уже посыпались обычные стенания: и учёные доказали, что ядерное сдерживание — миф, и стоим-то мы на грани апокалипсиса. Требования простые: немедленно запретить ядерное оружие, и тогда заживём! За этим, мол, стоят наука и стремление к миру.

Вот только правда ли срочное разоружение — тот путь, что нам нужен? Или наоборот, бездумный запрет ядерного оружия лишь спровоцирует ядерный конфликт? На первый взгляд, утверждение противоречит само себе… но что, если изучить вопрос повнимательнее?

Критикуя позицию сторонников безъядерного мира, обычно принято оспаривать теорию ядерной зимы, завышенные потери и так далее. Но это путь в никуда. Ядерная война — штука очень страшная, и не дай бог она случится. Весело не будет совсем. Да, можно спорить о цифрах потерь, о сроках восстановления. Но того факта, что полномасштабный ядерный обмен — худшее, что сейчас может устроить своими силами человечество, это не отменяет. И тут надо вкратце разобрать, почему же ядерное оружие так опасно и что его отличает от иных видов вооружения.

Ядерное разоружение, или Путь в никуда

Многим эти рассуждения уже известны, но всё же повторить их необходимо. В стратегическом плане ядерную бомбу от обычной или других видов ОМП отличают не радиация, красивая вспышка и тому подобное. Это — высочайшая эффективность ядерного заряда.

Один взрыв одной сравнительно компактной бомбы — и крупный город если не моментально уничтожен, то серьёзно разрушен.

Чтобы повторить это обычным вооружением, потребуются сотни ракет и самолётов, плюс химическое и биологическое оружие не так-то и просто доставить в нужных количествах. Современное высокоточное вооружение может парализовать точечными ударами инфраструктуру, но не в состоянии предотвратить её восстановление. А ядерная бомба способна.

Атомное оружие появилось именно в тот промежуток истории, когда оно оказалось наиболее эффективным. Наша современная цивилизация тесно завязана на сложную, разветвлённую инфраструктуру. В прошлом это было не так: до тех пор, пока оставались живы сами люди, они могли восстановить разрушенное войной или катастрофой хозяйство практически на пустом месте. Можно также предположить, что в будущем, пока будет «жив» хотя бы один универсальный 3Д-принтер, восстановиться тоже будет сравнительно легко. А вот в наше время мы слишком тесно связаны друг с другом и уязвимы.

Сегодняшняя экономика создала излишне сложные промышленные цепочки, очень много связей. Потеря одного завода иногда может остановить сотни других. Современный город — сложная и уязвимая система. Даже слабый взрыв, разрушивший лишь часть мегаполиса, приведёт к коллапсу всех городских служб. Люди останутся без еды, воды, тепла, света, связи, медицины. Тут возникает страшный вопрос: что хуже — сразу потерять всё население города в огне взрыва или получить сотни тысяч беженцев и пострадавших? А ведь такие случаи при ядерном обмене будут не единичными. Всё это будет происходить быстро и одновременно по всей стране.

Ядерное разоружение, или Путь в никуда

В борьбе с первым ударом

Возможность десятком зарядов нанести противнику такой урон, что никакие плоды победы его никогда не окупят, — именно это столь привлекательно в ядерном оружии. Из всего вышесказанного ясно следует одно: начинать ядерную войну можно в том случае, если твоей стране не угрожает ответный удар. А лучше — чтобы союзники тоже не пострадали, иначе их уничтожение или крах экономики неприятно скажется и на твоей. Эту мысль стоит запомнить, она пригодится дальше.

Наша планета уже более полувека существует с угрозой начала ядерной войны из-за противостояния сверхдержав. Многие из сторонников разоружения утверждают, что война не началась только чудом. В чём-то они правы: но куда более важно, что обе стороны холодной войны совсем не хотели эскалации до обмена атомными ударами. Конечно, военные непрерывно писали планы, «как одним махом убить пару миллиардов», но они на то и военные, чтобы быть готовыми к худшему. Теоретические модели эскалации ядерного конфликта тщательно прорабатывались специалистами — не в последнюю очередь именно затем, чтобы снизить его вероятность.

Ключевой для всех стала мысль, что чем больше вероятность не получить ответный удар, тем менее стабильна обстановка.

Сторона, у которой появляется какое-либо преимущество, имеет соблазн рискнуть и напасть, пока ситуация в её пользу. Вторая сторона, оказавшаяся в положении слабейшей, это понимает и тоже готова рискнуть — пока оппонент не увеличил разрыв. Это, в свою очередь, понимает и первая сторона, что дополнительно побуждает её атаковать раньше — пока противник не решился пойти ва-банк. И так далее.

При равных силах работает простой принцип: бей первым, пока не ударили по тебе.

В любом случае, ситуация слишком нестабильна и грозит скатиться в обмен ударами.

Именно на ослабление возможностей обезоруживающего первого удара и были направлены большинство договоров об ограничении ядерного оружия. Запрещали технологии, слишком удобные для такой атаки, сокращали арсеналы, чтобы не было соблазна вдарить тысячью ракет в надежде, что противник (и весь его арсенал) будет мгновенно уничтожен и не успеет ответить. Кривенько, косенько — но это работало. Войны не случилось.

Но что, если приложить к этой теории такое красивое и притягательное требование полного ядерного разоружения?

Разоружение и дестабилизация

В мечтах сторонников немедленного запрета ядерного оружия всё это выглядит крайне просто. Однажды лидеры сверхдержав неожиданно поумнеют, сядут за стол переговоров и согласятся полностью разоружиться. А дальше бомбы утилизируют — и заживём! Однако на деле всё совсем не так радужно.

Ядерное разоружение, или Путь в никуда

Предположим, соглашение достигнуто и утилизация началась. Но одна из сторон (условно А) может умышленно тормозить с этим процессом: скрыть это от наблюдателей не так уж и сложно. В таком случае, когда её оппонент (сторона Б) подойдёт к концу утилизации, сторона А получит над ним почти абсолютное превосходство и сможет нанести практически безответный удар. Поскольку сторона Б тоже это понимает, у неё тоже есть стимул «припрятать» бомбы и ударить первыми.

При разоружении слишком высока вероятность нанести безответный обезоруживающий удар, что делает ситуацию критически нестабильной.

И это мы поговорили о схеме с двумя сторонами. Сейчас в «ядерном клубе» состоят восемь держав плюс Израиль, у которого бомбы официально нет, но если что — он не побоится её применить. При этом три державы обладают потенциалом взаимного уничтожения. И ещё немало стран, которые, хотя и не имеют ядерного оружия, но могут создать его в самые короткие сроки, если потребуется (например, Япония).

Схема, описанная выше, становится ещё сложнее, а значит, и менее стабильной. Для разоружения надо заставить отказаться от ядерного оружия всех, а не только главных игроков. Как мы недавно наблюдали на примере Северной Кореи, задача это… нетривиальная. И что, устраивать конфликт ради этого? Которого мы, напомню, и желаем избежать. Если же Ким или Израиль сохранят бомбу, то получат мощнейший аргумент в политике, что приведёт всех к вопросу — а в чём смысл?

Но давайте напряжём воображение и представим, что разоружение прошло. А дальше надо как-то поддержать безъядерный мир. Это в 1945 году бомба была технологическим чудом, доступным лишь одной державе. Но уже в 1949 году её создал даже побитый войной СССР. Дальше были Англия, Франция и Китай — не самые сильные экономики мира на тот момент.

В 70-е атомную бомбу создал почти незаметный на карте Израиль, в 80-е — страна-изгой ЮАР. Дальше Индия и Пакистан — и без особого напряжения. Наконец, список завершает «лучшая» Корея: мало того, что изгой, так ещё и со слабой экономикой в затяжном кризисе.

Технология атомного оружия стара, ей уже больше полувека. И как в безъядерном мире помешать кому-то несогласному воссоздать ядерное оружие — не очень понятно.

Ядерное разоружение, или Путь в никуда

Проблемы полного ядерного разоружения иногда понятны и его сторонникам. Поэтому они в целом согласны на полумеры. Разоружить всех, кроме одного «мирового шерифа». Об этом мечтали ещё на заре ядерной эры. Некие единые ядерные силы ООН, атомной дубинкой поддерживающие мир на планете. Вот только очевидно, что тот, кто эти силы будет контролировать, и будет рулить планетой. А кто-то их контролировать непременно будет! Ибо существовать в вакууме и быть совершенно не связанной с государствами такая структура не может.

Тут многие борцы за добро и мир (особенно современные) говорят и о том, что, если ядерное оружие сохранит одна страна, то будет хорошо. Главное, чтобы это была цитадель добра и света. Думаю, не нужно пояснять, какая конкретно страна…

Если одна страна сохраняет полноценный арсенал, то поначалу кажется, что проблема нестабильности решена. Вот он, тот гарант мирового порядка, что накажет за недостойное поведение и принудит всякую мелочь разоружиться. Вот только цена этому — абсолютное мировое господство этого гаранта, которому в обозримой перспективе никто не сможет перечить.

Какой резон остальным соглашаться на это — неясно.

Но, предположим, волшебство случилось, и сценарий реализовался. США стали единственной ядерной державой и распространяют «демокраси» и «фридом» по всему миру без всяких помех. Вот только без сдерживающего фактора чужих арсеналов так соблазнительно самому начать применять ядерное оружие… Слишком уж много оно решает проблем — как стратегических, так и на поле боя. Высока вероятность, что противники нового мирового порядка будут вынуждены перейти к крайней мере — ядерному терроризму, ведь сделать бомбу (особенно при тайной поддержке не согласных с «мировым шерифом» государств) уже не так и сложно. На выходе мы получим мировую диктатуру, ведущую локальные ядерные войны, и с высокими шансами ядерных терактов.

Ядерное разоружение, или Путь в никуда

Так себе сценарий.

Наконец, нельзя не упомянуть о третьем, наиболее радикальном сценарии. Обычно его придерживаются сторонники так называемых «зелёных» течений. Надо запретить не только ядерную бомбу, но и всю ядерную энергетику, а в идеале — и ядерную физику.

Нет науки — нет проблемы; никто больше не сделает страшное оружие апокалипсиса.

Рецептов предлагают много. Это и контроль за учёными с банальным запретом на изучение всего связанного с ядерной физикой. И более изощрённые идеи закрытых сообществ хранителей знаний, недоступных для простых обывателей. Всё это звучит совсем дико и даже смешно. Вот только в прошедшем двадцатом веке пытались провести в жизнь и куда более глупые идеи. И получалось очень страшно, а не смешно — причём результаты всегда оказывались вовсе не такими, что предполагались изначально.

Слишком простой ответ

Хорошо. Рассмотрим ситуацию, когда мечты воплотились в жизнь полностью. Бомб больше нет, и никто даже не думает их делать. Заживём?

Кто бы что ни говорил, как бы ни ссылался на научно доказанную неработоспособность ядерного сдерживания, но результат-то его налицо. Ни одной крупной войны между развитыми нациями — не то что мировой! — так и не случилось. Конечно, насилие никуда не ушло, локальные войны полыхают, как всегда. Как полыхали они и перед Первой мировой, и в межвоенный период.

Да, глобальная война кажется не такой страшной, как ядерный апокалипсис. Но так ли это? Может ли статься, что нынешнее человечество слишком хрупко, слишком связано воедино, чтобы выдержать глобальную войну даже без ядерного оружия? Такие шансы есть.

Возможно, только страшная картинка быстрой гибели в ядерном огне спасает нас от не менее губительной угрозы глобального неядерного конфликта.

Так что в итоге? Современная ситуация и правда не обнадёживает. Под многочисленные радостные возгласы — особенно в нашей стране — рушится режим нераспространения. Один за другим падают ограничивающие договоры конца холодной войны. Но те, кто хочет немедленно разоружаться, лишь предлагают тушить пожар бензином. Они просто не потрудились разобраться в вопросе. Ведь верить в простой ответ и простое решение так легко и приятно…

Hoвости СМИ2
«‡„ÛÁ͇...
Как охраняют торговые суда: что можно противопоставить современным пиратам?

Пираты — главная проблема морских путей в XXI веке. И, хотя Совбез ООН ещё в 2008 году разрешил применять силу против морских разбойников, окончательно решить проблему никак не удаётся. Получив информацию из первых рук, WARHEAD.SU рассказывает, как обстоят дела с охраной на современных кораблях.

10K
25
8
38
Кто такие гренадеры: могучие великаны военной истории

Многие почему-то зовут их гренадёрами. Это ошибка, но возможно, в таком наименовании подсознательно отразилась сама суть этого рода войск. Ведь гренадеры всегда были не прочь надрать пятую точку любому противнику.

67K
39
7
358
Легионы американского космодесанта: традиции, слава и скелеты в шкафу

Кавалерийская дивизия — более бронетанковая, чем, собственно, сама бронетанковая. Тропическая дивизия с базами на Аляске. «Индейская» дивизия, которая на самом деле частично корейская. Альпийские стрелки — среди знаменитых горных хребтов штата Нью-Йорк. Примазавшиеся к армейским дивизиям нацгвардейцы. Всё это — реалии современной американской армии.

16K
26
24
93
«Кавалерийский шок»: кто такие кирасиры

Вплоть до появления нарезного стрелкового оружия и пулемётов на полях сражений господствовала конница. Несущиеся на неприятеля всадники были во время сражения столь сильным аргументом, что пехота порой теряла строй и отступала…

56K
30
13
444
Ботаническое оружие: как не умереть от ожогов борщевика

Жителей Подмосковья обязали бороться с борщевиком. Теперь, если запустили участок, будьте добры оплатить штраф. Речь в законопроекте идёт о борщевике Сосновского. Что это за зверь, чем он опасен для страйкболистов и куда его нельзя прикладывать — давайте разбираться.

27K
14
15
715
И числом, и умением: кто такие драгуны

Это был самый многочисленный род кавалерии. В некоторых странах даже единственный. А в России — самый прославленный в боях. Происхождение его имени — загадка, а тактическое использование отличалось от любой другой конницы. Встречайте — драгуны!

23K
21
18
139
Крах европейской мечты: как Первая мировая уничтожила рантье

Больше ста лет это было великой европейской мечтой. Главной целью, показателем успешности. Ради этого европейцы отказывали себе во множестве повседневных удовольствий, экономили каждый франк и копили каждый пенс. Чтобы в один прекрасный день сказать: «Я больше никогда не будут работать!» И превратиться в рантье.

18K
30
12
476
Конституция США: менять нельзя оставить

Сразу после Американской революции молодое государство из тринадцати штатов приняло Конституцию, которая действует до сих пор — всё такая же боевая и готовая дать врагам отпор. Но не устарела ли она?

5.5K
18
0
30
Голштинская гвардия — потешные войска Петра III

У трёх правителей России были потешные войска. В течение всего XVIII века считалось, что каждый наследник престола по примеру Петра Великого должен иметь собственные военные части, которыми может полноправно распоряжаться. О потешных самого неоднозначного императора — Петра III — и мифах, связанных с его голштинской гвардией, будет наш рассказ.

6.4K
13
9
79
Самый тёмный час: штурм Грозного

Штурм Грозного зимой 1994-95 годов стал крупнейшей катастрофой современной российской армии. Операция, которую планировали провести быстро и красиво, обернулась оглушительной трагедией. Как же так вышло?

28K
112
106
1.4K
10 «школьных» заблуждений о предвоенных репрессиях в Красной армии

Красную армию обезглавили перед войной. 1941 года не было бы, если бы не 1937-й. А может быть, наоборот, репрессии — это очищение? Так как же всё было на самом деле?

23K
69
259
609
Революция вампиров: как свергали Чаушеску

30 лет назад в Румынии пал режим Николае Чаушеску. Споры о румынской революции не утихают по сей день. Кому был нужен переворот? На чьей совести сотни погибших? Причастны ли к свержению диктатора русские? В мифах и реальных фактах разбирался WARHEAD.SU.

20K
45
24
188
Играй, гармонь: советские разведчики против гармонистов вермахта

Каждый офицер вермахта на Восточном фронте должен был знать — никаких концертов на передовой. А иначе на звуки музыки придут русские разведчики и «поаплодируют» музыкантам гранатами и автоматными очередями. Именно так нашёл свою смерть гауптман Краум — большой любитель балалаек и гармошек.

20K
50
16
278
Кто кого? Сталин против Сталина

Когда Сталин умер, люди тут же стали рассказывать небылицы про «управление войной по глобусу». Сейчас Иосифа Виссарионовича часто представляют непогрешимым и несгибаемым. Истина же в том, что в военном отношении Сталин был неплохой стратег, но никудышный тактик.

18K
67
645
522
Операция «Козлёнок»: как спецназ ЮЗА встречал Рождество

Что делать, если Рождество встретить хочется за накрытым столом, а всех припасов — сухой паёк? Правильно — проявить недюжинную смекалку. Как южноафриканские полицейские в разгар войны в Анголе отметили новогодние праздники — в нашем материале.

16K
56
15
97
Тест: знаете ли вы биографию маршала Победы Георгия Жукова?

Георгий Константинович Жуков — полководец, сыгравший ключевую роль в победе над нацизмом. Давайте посмотрим, знаете ли вы биографию великого маршала.

16K
8
16
283
Карлсоны против сталинских соколов: шведский авиаполк Зимней войны

Формально Швеция не воевала с 1814 года. Империя Густава II Адольфа и Карла XII ещё в XIX веке предпочла сосредоточиться на самосовершенствовании. Но, когда Сталин решил исправить границу с Финляндией, а заодно принести финнам счастье коммунизма, девять тысяч шведов пошли помогать соседям. Треть всей шведской авиации отправилась оборонять небо Лапландии.

15K
45
138
243
Самолёты-«невидимки» и русский вклад: 7 мифов о «стелс»

«Стелс» придумали в СССР. Технологии снижения заметности делают самолёт полностью невидимым. Самолёт-«невидимка» должен быть из фанеры. WARHEAD.SU — против заблуждений. Поэтому мы собрали популярные мифы — и готовы дать им бой.

14K
62
44
32
Острее бритвы: как правильно точить ножи

Пришли на шашлыки, а тупой «дедушкин» ножик не режет мясо? Вовремя затачивать надо было! Чтобы вы больше не попали впросак в такой ситуации — наша статья о том, как же правильно «лечить» затупившиеся клинки.

98K
56
41
467
Плавучие ветераны Второй мировой: самые старые действующие военные корабли

Вторая мировая была настолько давно, что корабли, принимавшие в ней участие, уже давно превратились в плавучие музеи. Но не все! Некоторые всё ещё стоят в строю и гордо несут флаги своих стран. Мы собрали для вас подборку самых интересных кораблей-ветеранов.

96K
29
13
81
Советская пехота держит удар: как растерялись «тигры»

«Разгромить!» — такой безапелляционный приказ получил свежий 507-й тяжёлый танковый батальон «тигров». Его машины 21 марта 1944 года выгрузились с платформ в районе Львова прямо к началу нового наступления Красной армии. Ожидания немецкого командования по поводу чудесной силы «тигров» оказались обмануты самым подлым образом.

89K
80
27
742
Средневековые убийцы, или О чём на самом деле сказка про Красную Шапочку?

Все мы в детстве слышали историю про девочку и волка. Но вряд ли догадывались, какая тьма, какой ужас стоят за ней. О событиях, ставших основой всеми любимой сказки, — в материале WARHEAD.SU.

62K
94
57
979
Ликбез: численность средневековых армий

Ничто не вызывает столько споров у историков, как вопрос о численности средневековых армий. По страницам серьёзных монографий и научно-популярных книг ходят цифры, порой очень плохо сопоставимые с реальностью. Так сколько же воинов могло выставить средневековое государство? WARHEAD.SU разобрался.

59K
52
57
591
Партизанские реалии: насколько точными были полевые сводки?

«Чем дальше в лес, тем толще партизаны», гласит известная шутка. В начале 1944 года, когда Красная армия освободила значительную часть Украины, штаб партизанского движения захотел проверить — а так ли были точны сводки?

56K
68
68
862
Битва за Радзехов: анти-Расейняй Великой Отечественной

«Советские КВ и Т-34 были неуязвимы для немецкой артиллерии летом 1941 года!» — такие утверждения можно встретить и сегодня. Обычно дальше вспоминают прибалтийский Расейняй и одинокий КВ против 4-й танковой группы. Но ход боевых действий подсказывает, что была и полная его противоположность. Имя ей — Радзехов.

55K
76
35
719
Стройка века по-немецки: Атлантический вал

«Мы построим свою линию укреплений, с пушками и адским пламенем!» — решили немцы в 30-е годы, обиженно наблюдая, как тем же самым вовсю уже занимается весь остальной мир. Немецкая пропаганда утверждала, что Атлантический вал неприступен и любая попытка высадки обречена. Но союзники решили, что этот вал не так страшен, как его малевал доктор Геббельс.

55K
51
11
432
Монгольские нукеры против рыцарей: битва при Легнице

Сравнивать крестоносцев и монголов, казалось бы, заведомо бесполезное занятие. Ведь где рыцарство, а где хитрые азиаты? Однако 9 апреля 1241 года под Легницей, что в Силезии, произошла великая битва, которая поможет ответить на вопрос: какая же военная культура прошлого превосходит остальные?

55K
53
42
1.1K
10 «школьных» заблуждений о русской военной истории

На Куликовом поле не было пехоты, стрельцы не воевали в красном, Карл XII не нападал на Россию!

218K
95
58
897
Взгляд Запада: каким видели советский спецназ в Афганистане

Советского спецназа на Западе очень боялись — и заслуженно. О наших бойцах писали в зарубежной прессе, рассказывали душманы. За Spetsnaz пристально следили за океаном. О подвигах бойцов в Афганистане ходило много легенд. Какие из них правда? Сейчас расскажем.

116K
74
19
869
Острее бритвы: как правильно точить ножи

Пришли на шашлыки, а тупой «дедушкин» ножик не режет мясо? Вовремя затачивать надо было! Чтобы вы больше не попали впросак в такой ситуации — наша статья о том, как же правильно «лечить» затупившиеся клинки.

98K
56
41
467
Плавучие ветераны Второй мировой: самые старые действующие военные корабли

Вторая мировая была настолько давно, что корабли, принимавшие в ней участие, уже давно превратились в плавучие музеи. Но не все! Некоторые всё ещё стоят в строю и гордо несут флаги своих стран. Мы собрали для вас подборку самых интересных кораблей-ветеранов.

96K
29
13
81
Ликбез: зачем танку бревно

Танк — это вам не шуточки, а грозная боевая машина, обвешанная орудиями смерти! Но кроме привычных всем пушек, пулемётов и гусениц на нём частенько можно увидеть самые странные навороты. И по степени непонятности одно из первых мест занимает обычное бревно. Казалось бы, зачем оно на танке? Мы разобрались.

91K
42
29
457
Советская пехота держит удар: как растерялись «тигры»

«Разгромить!» — такой безапелляционный приказ получил свежий 507-й тяжёлый танковый батальон «тигров». Его машины 21 марта 1944 года выгрузились с платформ в районе Львова прямо к началу нового наступления Красной армии. Ожидания немецкого командования по поводу чудесной силы «тигров» оказались обмануты самым подлым образом.

89K
80
27
742
Тест: Какой вы военачальник?

Всегда мечтали стать Верховным Главнокомандующим, но что-то мешало? Опыт знаменитых военачальников прошлого поможет подготовиться как следует и избежать ошибок. Пройдите тест WARHEAD.SU и узнайте, какой стиль командования войсками ближе именно вам.

86K
7
3
276
Гиганты в тупике
Мы не увидим их в небе

Бомбардировщики — самые большие, сложные и дорогие боевые самолёты своего времени. Ведь доставлять на территорию противника смертельный груз — это задача, на которую сил и средств не жалеют. Однако, попытка внедрения даже самых амбициозных идей часто даёт осечку. Взглянем на чудовищ, которых породил временный сон разума некоторых конструкторов.

76K
34
14
172
Рожок, бубен и мясорубка: что поможет перезарядить быстрее?

Запас патронов бывает двух видов: «мало» и «всё равно мало». Однако просто забить рюкзак патронами — тоже не выход. Процесс перезарядки для противника вовсе не повод по-джентльменски прекратить стрельбу. Перезаряжаться желательно как можно быстрее и реже, а патроны таскать уже «готовыми к употреблению». Что же для этого придумали?

76K
28
17
346