Диванная аналитика: танки-роботы — нужны ли они?

Двадцать четвёртого декабря 2019 года агентство «РИА Новости» сообщило со ссылкой на главкома Сухопутных войск, что для ВС РФ разрабатываются ещё два боевых робота — средний «Соратник» и тяжёлый «Штурм». Нужны ли нам подобные роботы, и если да, то зачем так много разных — об этом бы и хотелось сегодня порассуждать.

Сразу отметим, что и наше министерство обороны явно испытывает некоторые сомнения. Оба упомянутых робота создавались в инициативном порядке и лишь потом были «подхвачены» госфинансированием. Складывается отчётливое ощущение, что военные решили попробовать, что к чему.

Суперсолдат или недотанк?

Первое, что стоит понять: а какую, собственно, тактическую нишу занимает нынешний боевой робот? Что-то вроде танкетки 1920-30 годов — средства для перемещения весомой огневой мощи под огнём противника без потерь со стороны личного состава. Рецепт столетней давности почти не изменился, только к «весомой огневой мощи», состоящей из пулемёта, добавился гранатомёт или ракетная пусковая установка, а человек теперь защищён тем, что банально не присутствует на месте, управляя машиной с приличного расстояния.

На чём в своё время провалились танкетки? Они появились из-за желания вооружить пехотинца помощнее и прикрыть его бронёй, что логически привело к необходимости снабжать эту конструкцию гусеницами и мотором, так как человек её сам тащить не мог. Но в итоге получился недотанк — продуктивнее оказалось увеличить размер и массу ещё немного, чтобы поместить вращающуюся башню c нормальным вооружением и усилить броню.

Вот и у нынешних роботов, если честно, видится та же проблема. Чем они лучше танка или БМП? Ну, разве что размерами. Но размеры эти, хоть и относительно невелики, всё равно не позволяют существенно повысить проходимость машины. Практически везде, где проедет робот, проедет и танк. Исключение составляют лишь узкие улочки, но в них любая железная коробка уязвима — вся разница в том, что танк туда не протиснется вовсе, а робот протиснется, но быстро будет уничтожен. Так и так зачищать придётся с воздуха или пешим ходом.

Имеющие аналоги в мире

Если посмотреть на вооружённые силы других стран, видно, что и там руководство испытывает закономерные сомнения в эффективности новомодных игрушек. Даже американцы с их резиновым военным бюджетом больше экспериментируют с транспортной робототехникой, чем с вооружёнными платформами.

Зато страны с менее развитым военно-промышленным комплексом клепают «пулемётики на гусеницах» наперегонки — то сербы своего покажут, то индийцы, то прибалты. Ничего не напоминает? Верно, точно так же сто лет назад массово увлекались танкетками те, кто не мог позволить себе нормальные танки в потребном количестве. Проводить прямые аналогии, конечно, смысла нет, но всё равно остаётся впечатление «оружия будущего по дешёвке». Сделаем быстро и недорого, зато будет чем похвастаться, а там, глядишь, это дело и купит кто.

Итог

В нынешнем состоянии боевой робот — странный компромиссный вариант между танком и бойцом в бронированном экзоскелете. Первые начинают устаревать (по крайней мере, по мнению отдельных экспертов), вторые ещё толком не появились — вот и рождает конструкторская мысль промежуточные звенья, наследующие недостатки обоих прародителей.

Думается нам, что хоть роботы на гусеницах, может быть, и повоюют полноценно в паре-тройке конфликтов, но надолго не задержатся, уступив место либо шагающим собратьям, либо силовой броне. А что вы думаете по этому поводу, уважаемые читатели?

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Комментарии 0
Оцените статью
WARHEAD.SU
Добавить комментарий