Универсальное оружие
Когда речь заходит об исконно русском аутентичном холодном оружии, рано или поздно всплывает бердыш.
Боевой топор с широченным изогнутым лезвием на довольно длинной рукояти. Характерная особенность — так называемая «косица», эдакий металлический «хвостик», который приматывали к древку ремнём или верёвкой. В России имел хождение в XV–XVII веках; родословную ведёт, вероятнее всего, от турецких боевых топоров (косицы, правда, не имевших).
Простое универсальное оружие, которое может резать, неглубоко колоть, отлично рубить, а при случае им можно и подсечку сделать; дайте его в руки Джеки Чану, так он вам моментально такую технику работы построит — вы рот разинете. Но применять бердыш, конечно, лучше против слабобронированного противника.
Мифов вокруг него наворочено предостаточно — и про тайные древнерусские техники фехтования, и про волшебные рубяще-режущие свойства, и про диковинные способы применения: «Стрельцы были мастерами рукопашки не хуже китайских кунфуистов; бердыш легко рубил стальные доспехи в капусту, его ещё казаки привязывали к спине и ползали под вражеской конницей, разрезая брюхо лошадям!».
В общем, оружие настоящего ниньзи, заодно и подпорка для пищали. Типов у бердышей было множество, лишь царский указ 1656 года стандартизировал внешний вид клинка и длину древка в 142 сантиметра (в оригинале — два аршина) с обязательным «втоком» — металлическим шипом в нижней части.
Различные типы русских бердышей из книги «Историческое описание одежды и вооружения российских войск», под ред. Висковатова А.В., Часть 1. — СПб. : Воен. тип., 1841-1862.— Илл. 68
У этого оружия есть одна особенность: множество небольших отверстий, расположенных вдоль тупой части клинка. Назначение их до сих пор остаётся неясным; при этом авторы серьёзных исследований (Двуреченский, Чубинский и т. д.) данную тему обходят стороной. Но «каждый суслик в поле агроном», поэтому «дырочки в ряд» дают интернет-знатокам всего на свете повод устроить очередной холивар.
Чем же я хуже? Я тоже диванный эксперт 80-го уровня!
Поэтому давайте кратко рассмотрим бытующие в интернете версии, пытающиеся объяснить, для чего был нужен этот элемент в конструкции классического русского холодного оружия — и покритикуем их. Но предупреждаю сразу: все мои дальнейшие измышления есть не более чем плод логики немолодого гуманитария XX–XXI века.
Небольшое техническое уточнение
До наших дней дожила как минимум тысяча бердышей разных типов и разной степени сохранности — в музеях, разумеется; сколько их в частных коллекциях любителей старины, узнать просто невозможно. Часть лезвий имеют отверстия вдоль обуха, часть — нет; у некоторых лезвий с отверстиями есть вставленные металлические кольца.
Сразу обращу внимание на технологию изготовления отверстий: во времена широкого распространения бердышей ситуация со сверлильными станками на Руси была плохая: не завезли ещё. Поэтому отверстия делали с помощью специальных пробойников, предварительно раскалив клинок и сделав его пластичным. Этим объясняются и неправильная форма дырочек, и неоднородность их размеров: где-то удар кузнеца был сильнее, где-то — слабее.
(Естественно, края металла никакой шлифовке или полировке не подвергались — это ж вам не Экскалибур, а простое «мужицкое копьё», по определению составителя русско-английского словаря 1618–1619 гг. Ричарда Джемса. Из этого и будем исходить.
Связывание носилок
По мнению автора данной версии, бердыш был не просто оружием, а настоящим старорусским мультитулом, который стрельцы использовали для бытовых нужд: то как подпорку для палатки, то как подвес для котла над костром.
Критика: налетел на лагерь противник, завязался бой — а у бойцов оружия нету: на бердышах котёл с кашей висит и навес для ночлега, ага.
Процитирую (с просторов Рунета):
«Но вернёмся к логическим версиям в области транспортного применения. Два связанных вместе бердыша могут служить основой для более грузоподъёмных конструкций. Благодаря конструкции лезвия из двух таких „модулей“ очень просто сделать носилки, стоит лишь вставить несколько перекладин в уже готовые пазы.
Эта конструкция кажется слишком сложной для людей XVII века? А теперь представьте, что вам нужно протащить двух раненых на 50 километров: как вы это сделаете, если телеги и лошади нет?»
С моей скромной точки зрения, радужный мир автора данной теории отличает от реальности один ключевой момент: существование некой Волшебной Верёвочки, чьё присутствие сразу отключает физические законы. Это такая специальная штука, которая есть у каждого стрельца; она очень быстро пролезает сама в любые отверстия и никогда не перетирается об острые края (ещё раз напомню — их не сверлили, а пробивали в металле). Обычным общеупотребимым ремешком из сыромятной кожи тут не обойтись, нет — он широковат для таких отверстий будет.
В случае же с марш-броском на 50 километров с ранеными — лично я постараюсь срубить пару жердей в ближайшем лесочке и сделать волокушу, это позволит разместить больных с гораздо бóльшим комфортом, чем на торчащих остриях бердышей. Да и оружие в целости будет.
«А что будет, если эту конструкцию просто поставить на лёд реки? Мы же знаем, что зимой по руслам рек снега почти нет? Правильно, получатся отличные санки. Да и летом по траве такую конструкцию вполне можно как волокушу использовать при особой нужде».
Вообще, конечно, данное устройство больше смахивает на основание кресла-качалки, чем на санки. Для санок-то, пожалуй, надо точки опоры на лёд разнести пошире, то есть связывать бердыши не за лезвия, а за рукояти. Но санки, изготовленные с помощью Волшебной Верёвочки, никогда не расползаются, бердыши в них не нуждаются в дополнительных крепящих распорках и не падают на бок, а лезвия не гнутся и не тупятся. Я уже не говорю про мифическое отсутствие снега на льду рек — это нормально в Мире Верёвочки.
Ещё там постоянно дует попутный ветер: можно из кафтана сделать парус и установить его на санки — получится буер, можно рассекать по замёрзшей речке с огромной скоростью. А вот как выглядит переноска добычи силами стрельцов при помощи бердышей-мультитулов:
И снова Волшебная Верёвочка, которой нипочём заточенное лезвие…
Открою сторонникам данной версии страшную тайну: привязывать ноги переносимого животного к бердышам столь сложным способом достойно лишь поклонников древнего похабного японского искусства «шибари». Нормальные люди просто связывают попарно передние и задние ноги/лапы добычи и просовывают под вязки жердь. Быстро и практично.
Связывание в частокол
Идея эта, выраженная в книге «Древняя Русь и Великий Туран» некоего Гусева Олег Михайловича, выглядит следующим образом: «Связанные волосяными шнурами и поставленные в шахматном порядке в несколько рядов, да ещё и замаскированные травой и ветками, сотни бердышей представляли непроходимое препятствие для наступающей конницы. Их лезвия вспарывали животы скачущим лошадям, а вылетающие из сёдел всадники налетали на следующие ряды смертоносных секир. Атака захлёбывалась, а отборная конница попадала в кровавую мясорубку…».
Заграждение из бердышей
Помимо допущения о существовании всё той же Волшебной Верёвочки, данная «версия» вызывает множество вопросов. Например:
Почему для обустройства заграждения нельзя было воспользоваться обычными заточенными и обожжёнными кольями?
Устройство заграждения из сотен бердышей подразумевает отъём оных у бойцов. Основное оружие пустили на забор. Чем же стрельцы сражались после того, как вражеская конница превратила этот плетень в труху, а пищали разряжены?
Набирали ли во вражескую конницу только имбецилов — или анацефалам тоже можно было покататься на лошадке? За ночь на поле боя внезапно появились странные кусты! Засада? Ловушка? Конечно, нет — это русский воевода решил разбить цветник!
Давайте не будем его обходить, а потопчем конями — через это дело русский воевода сильно огорчится и даже, возможно, помрёт.
А если противник будет атаковать в обход пешим строем, а не попрёт конницей напролом — вражеская пехота тоже пропорет себе животы?
Если уж так необходимо установить бердыши лезвием строго вверх — отчего бы не поставить их просто в подходящую распорку?А если уж строить заграждение согласно рисунку — почему нельзя пропустить пару обычных (не волшебных) верёвок между тупием и косицей, что было бы гораздо быстрее?
Ну и наконец — сколько времени занимало пропускание нескольких слоёв Волшебных Верёвочек через десятки бердышей?
При попытке ответить на эти вопросы создаётся довольно устойчивое впечатление об умственных способностях стрелецкого войска. И об авторе книги «Древняя Русь и Великий Туран» многое становится понятно.
Шнур — опознавательный знак
Единственная версия, которая допускает применение верёвочки — но не волшебной, а цветной. Да, такой шнурок (или их комбинация), пропущенный в отверстия, мог быть опознавательным знаком принадлежности оружия конкретному владельцу или воинскому подразделению. Не сохранились такие образцы? Ну так тряпочки вообще недолговечны, время никого не щадит.
Похоже на правду, за одним маленьким исключением: бердыш — оружие «для улицы», а на улице — дождик, снег, туман и прочие осадки. Всякая верёвочка впитывает влагу. А влага на железе — прямой путь к коррозии. Некачественное железо, которое, как мы помним, служило основным материалом для изготовления бердышей, ржавеет сильно. То есть со временем между отверстиями в клинке появятся выеденные коррозией канавки (а толщина у лезвия бердыша, прямо скажем, невеликая). Оружие ослаблено, может сломаться — значит, на выброс его.
Слишком большая цена за красоту, вам не кажется? Правда, такую обвязку цветным шнурком могли применять только по большим праздникам — «на день тезоименитства», но стоило ли ради такой редкости идти на усложнение изготовления оружия? Кузнец бесплатно ничего делать не будет.
Для красоты
Эта версия, с моей точки зрения, объясняет решительно всё. У кого мошна потуже — тот себе может и полноценный прорезной рисунок заказать, и всечку драгметаллами, и прочее. Правда, будет не очень крепко.
А у кого денег поменьше — удовлетворяется иными методами. Простейший же способ украсить даже самое простецкое оружие, не прибегая к особым ухищрениям, — красиво декорировать его дырочками. Эту версию опровергать даже не пытаюсь, ибо понты — великое дело, дороже денег.
Отверстия для колец-балансиров
Отверстия для колец-балансиров
Массивные кольца, прикреплённые к лезвию, позволяли увеличить вес и изменить баланс бердыша, что давало возможность подогнать типовое оружие под индивидуальные особенности конкретного бойца. Аналогия: лёгким топориком дрова колоть несподручно, а тяжёлым колуном — в самый раз, инерция-то увеличивается.
Как ни странно, с моей точки зрения, данная версия вполне имеет право на жизнь. Если, конечно, предположить существование некоей школы фехтования бердышем…
Кольца, вставленные в отверстия — знак отличия
Участие в походах — одно звёнышко, убил кого по работе — ещё одно. Зарубки на древке (как на прикладе) делать — не так красиво, да и древко начнёт воду активно впитывать, расслаиваться, портиться. А тут всё сразу видно. Представьте себе картину: ночью при неверном свете факелов у городской стены воровская шайка делит хабар, снятый с незадачливого купчины. Внезапно появляется ночной дозор: трое стрельцов, вооружённых бердышами. Главарь шайки зычно орёт: «Ату их, ребятушки, поровну нас, пробьёмся!». Хищно оскалившись, душегубы достают кривые засапожные ножи и начинают сближение.
Старший дозора, однако, не показывает и следов испуга: небрежно поигрывая бердышом и негромко дудя в бороду уголовный романс «Я мальчик лихой, мене знает окраина», мягко приближается к разбойничкам. Кольца на лезвии побрякивают, не предвещая ничего хорошего. Главарь шайки смотрит на бердыш, прикидывает в уме, быстро бледнея: «Это чо ж у него, четыре кольца на тупие, да шесть у косицы — четыре ходки на Изюмский шлях и шестеро собственноручно зарубленных?!». Ножи падают в грязь. «Братан, извини, непонятка вышла, канаем отсюда!» — всё, вразирасточилися, аки мракнощный.
Красиво же, ну? Более того, кольца могли быть из драгметаллов. Серебряное — за десяток убиенных, золотые — за особое отличие перед монаршей персоной. А что не сохранились такие образцы, так дело житейское — выпить хотелось, денег не было, сходили к кузнецу, вынули звёнышко, да в кабак снесли.
Мушкетёры, вон, известные пропойцы были — чем стрельцы хуже?
Потому и перестали такие знаки отличия раздавать. Раз пропили, два пропили — не напасёшься на них. Да и не всякий таким бэкграундом хвастаться будет. Русские люди — верующие, богобоязненные, не к лицу им душегубством хвалиться, на такое, поди, только вовсе забубённые головушки способны.
А дырки остались, кузнецы-то с царского указа 1656 года все бердыши по единому образцу ковали, им с дырками выдали — они его и копируют. Инерция, обычное дело.
Звуковой сигнал
По данной версии,отверстия предназначались для колец, а кольца эти при ударе древком бердыша о землю громко брякали. Идёт такой стрелецкий ночной дозор, постукивая и побрякивая, и завывает: «Спите спокойно, жители Багдада столицы! Спит растение картошка — засыпай скорей и ты!», а всякие нощныя тати в ужасе разбегаются от молодецкого бряканья.
Версия, конечно, красивая, но так и древко угробить недолго. К тому же кольца брякают не так уж и громко, лучше уж прикрепить к отверстиям бубенчики. Ещё лучше — коровье ботало. А совсем хорошо — применить вместо этого девайс, издревле применяемый на Руси и именуемый KOLOTUSHKA. Лёгкий, удобный и шумный инструмент, рекомендую.
Клим Жуков по данному поводу пишет: «Звенящие кольца служили весьма простым способом коммуникации. Ударил подтоком по земле, колечки звякнули, значит, ты в строю». А если кто в строй не хочет, тот колец не надевает. А если дело в бою, и все орут и сабельками брякают? Поди разбери, кому сигнал подавать и кто его услышит…
С другой стороны, если говорить об оружии церемониальном (почётного караула), то версия имеет право на жизнь. Зашёл в палату важный гость — стрельцы по стойке смирно, глаза выпучили, об пол древком «стук!», кольца «бряк!» — уважение выказывают, вроде как каблуками щёлкнули. Верю.
Улучшение боевых свойств оружия
Тут целая группа предположений, разложим их кратко.
Кольца как антабки. Таскать бердыш за спиной в походном положении? Богатая идея, чего руки зря занимать. Но зачем тогда СТОЛЬКО дырок и колец? Двух бы хватило. Да и любой кусок верёвки или кожаного ремешка с затяжной петлёй справятся задачей не хуже.
Отверстия — для снижения веса. Вроде бы логично, но насколько снизится вес от такого количества мелких отверстий? Один-два процента? Не верю в такую меру облегчения. Хочешь снизить вес — сделай елмань на сантиметр ниже или выборку под ней пошире, толку больше будет.
Отверстия не дают лезвию засесть в ране. В них сохраняется воздух, который не даёт ране засосать клинок внутрь. В принципе, такой эффект действительно существует, современные производители кухонной утвари выпускают такие ножи — с выштампованным бортиком и рядом отверстий.
Но для достижения эффекта необходимо, чтобы отверстия располагались вблизи режущей кромки, а вовсе не у обуха, как на бердыше. Не будет работать.
Кольца-резонаторы. По данной версии, клинок бердыша при рубящем ударе мог засесть в противнике, после чего выдрать его обратно было очень тяжело. А кольца при ударе брякали и бились о металл лезвия — тот вибрировал, расшатывая чужую плоть, и клинок не застревал. Очень удобно: сунул, вынул — и бежать. Это я комментировать просто не берусь — за отсутствием личного опыта. Но предположу, что древко такой длины — это очень серьёзный рычаг, с помощью которого можно выдрать оружие из любой раны и без специальных виброколец.
Кольца для ограничения глубины удара. Схожие рассуждения на ту же тему. Но, с моей точки зрения, при колющем ударе сильно расширяющаяся передняя часть острия (по аналогии с саблями назовём её елманью) служит значительно более эффективным ограничителем, а при рубящем/режущем препятствовать глубокому проникновению будет большая ширина лезвия. Кольца тут не помогут.
Для парирования удара противника. Ну да, на некоторых китайских мечах такой элемент присутствует: при блокировании удара верхней, тупой стороной клинка кольца могут до некоторой степени задержать чужой меч, замедлить его движение.
Но бердыш-то — не меч. Над тупиём у него древко, оно при случае и встретит чужой удар — для этого на него и специальную полосу железа прикрепляли. Нет, кольца тут явно не для того…
Отверстия — снятие напряжений в металле. Если бы речь шла о легированных сталях и дальнейшей сложной термообработке всей железки — ну-у-у-у-у… А поскольку речь идёт о не слишком качественном железе, которое шло на «ширпотребное» оружие — сомневаюсь. Как сомневаюсь и в том, что закаливалось всё полотно изделия: повысили твёрдость — повысили и хрупкость.
Предположу, что калилась, вероятнее всего, только область вблизи режущей кромки («зонная закалка» — отнюдь на новейшее изобретение), а задняя часть оставалась «сырой» и потому более пластичной: деформировалась, но не ломалась.
Итог
Кажется, всё. Установить точное назначение «дырочек» не удалось даже диванному эксперту WARHEAD.SU. Но мы, во всяком случае, отбросили наиболее бредовые версии — и тем сдвинули дело с мёртвой точки. На мой взгляд, распространение клинка с отверстиями — слепое копирование какой-то старой, ныне забытой «воинской моды».
При этом бердыш — особенно сделанный из современной стали — очень серьёзное оружие, незаменимая вещь при зомби-апокалипсисе. Я как раз таким обзавёлся недавно и края у всех дырочек скруглил — на всякий случай. Вдруг придётся верёвочку привязывать…
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.