Великая сила кино
Вы когда-нибудь задумывались, с чего вы вдруг вообще заинтересовались оружием? Служба в армии? Поездки на охоту с отцом? Водяные пистолеты, которые мама вам купила в шесть лет?
Я долго думал над этим вопросом, рассматривал старые фото, пытался вспомнить — что же именно послужило причиной покупки первого оружейного журнала, первой оружейной энциклопедии или первого похода в тир.
Ответ нашёлся быстро — фильмы. В начале 90-х и по телевизору, и на видеокассетах мы видели «героев нашего времени», и они непременно были с оружием — будь то Терминатор, Рэмбо, Данила Багров или майор Дукалис. Я удивлён, почему после такого детства всё поколение 80-х и 90-х не проводит свободное время в тире или в обсуждении, какое ружьё стоит купить следующим.
Но пересматривая боевики того времени сейчас, невозможно серьёзно воспринимать происходящее на экране. Бесконечные магазины, сверхточная стрельба от пояса, люди, улетающие за горизонт при попадании пистолетной пули, и дурацкие ляпы вроде рассказа про фарфоровый «Глок» из второй части «Крепкого орешка».
Поэтому каждый раз, когда в современном кино демонстрируют более-менее реалистичное обращение с оружием, я никак не могу пройти мимо, даже если диалоги в фильме приходится проматывать из-за их тупости, как в случае с фильмом Extraction — в переводе на русский «Эвакуация», или, согласно мнению дипломированных переводчиков, «Тайлер Рейк: Операция по спасению».
Каскадёры и постановщики
Сюжет можно пересказать одним предложением: мрачный бывший спецназовец из Австралии едет в город Дакка, столицу Бангладеш, чтобы спасти маленького мальчика, и всё идёт наперекосяк. Впрочем, создатели фильма не заморачиваются и в самом начале показывают нам концовку, как будто шепча зрителю на ухо: «Давай, братан, перематывай всю болтовню, слава богу, мы не в кинотеатре».
Если вы не выключили фильм и досмотрели до первых драк и перестрелок, происходящее начинает затягивать — снято очень интересно, персонажи умело перезаряжают оружие, устраняют задержки, переносят оружия с одного плеча на другое, приспосабливаясь к укрытию, — словом, ведут себя так, будто всё свободное время проводят на стрельбище.
Почему так получилось?
Режиссёр «Эвакуации» Сэм Харгрейв раньше фильмы не снимал — зато много лет проработал сначала каскадёром, а потом постановщиком трюков.
Сэм Харгрейв
Кстати, ровно по тому же пути прошёл Чад Стахелски, режиссёр фильмов про знаменитого белорусского цыгана «Джона Уика».
Манера съёмки у Харгрейва весьма нестандартная: режиссёр привязывал себя на «капот» специальной багги, чтобы лично снять сцены погони по городу, прыгал с актёрами с крыши на крышу и со второго этажа на улицу, чтобы сцены получились непрерывными и максимально затягивающими, с эффектом присутствия.
Но никакие ухищрения с камерой не помогут, если актёры не обучены обращению с оружием.
Особенно это важно во время съёмки длинных планов без монтажа, когда одна неудачная перезарядка, выроненный магазин или спутанный порядок действий заставят режиссёра переснимать всю сцену.
Создатели «Эвакуации» подошли к обучению исполнителей главных ролей довольно легкомысленно, но благодаря удачному актёрскому составу итоговый результат получился весьма неплохой. Военным консультантом фильма стал инструктор Крейг Чили Палмер.
До этого он работал всего над одной картиной, How It Ends, но зато 25 лет прослужил в Армии США на различных должностях, 13 раз был в Афганистане и Ираке, а теперь занимается беспилотниками и иногда преподаёт в «академии „Зиг-Зауэр“», где известный производитель оружия обучает гражданских и военных.
Чили Палмер
Как и многие его бывшие сослуживцы, по старой и очаровательной американской традиции, он старается напрямую не говорить, что служил в знаменитом американском спецназе «Дельта», но зато — как и его коллеги — активно на это намекает при любом удобном и неудобном случае.
В отличие от «морских котиков», где написанию мемуаров скоро начнут учить на курсе молодого бойца, в «Дельте» (1st SFOD-D, CAG) некоторые отставники ещё пытаются соблюдать приличия и о месте службы рассказывают очень толстыми намёками, помня, что когда-то их называли «тихими профессионалами».
Я связался c Чили Палмером, чтобы расспросить его о работе над фильмом, и узнал много интересного. Он готовил к съёмкам Криса Хемсворта и Рандипа Худа, которые в первой половине картины являются главными антагонистами, а также «иностранных каскадёров и их коллег, которые изображали группу наёмников в конце фильма».
Основных проблем было две. Первая — больше половины фильма (а именно — все сцены, снятые в Индии) закончили без привлечения военного консультанта. В итоги Чили Палмер оказался крайне недоволен одеждой и бронёй главных героев, которые выбрали без него, — результат был далёк от идеала.
Меня этот вопрос беспокоил при просмотре — всю первую половину фильма главный герой бегает с огромным подсумком на спине, в который почти невозможно залезть рукой и который к тому же мешает сидеть в машине. Кому-то это покажется мелочью, но когда-то я ощутил это на своей шкуре и с сожалением снял со спины все красиво закреплённые подсумки.
Вторая проблема оказалась серьёзнее — времени для тренировок с актёрами специально не выделяли, и Чили Палмер занимался с ними прямо в гостинице, перед съёмками, а потом ходил по площадке и вмешивался в процесс, чтобы всё выглядело более-менее реалистично.
В итоге сам инструктор тоже сыграл небольшую роль — пулемётчика в вертолёте полицейского спецназа.
По его словам, кастинг на роль он проходил недолго, в следующем ключе: «Кто тут у нас более-менее умный да с опытом — давай-ка за пулемёт».
Однако, несмотря на очень краткое обучение, все актёры с оружием смотрятся хорошо и глупостей не делают.
Особенно интересно на эту тему высказалась Гольшифте́ Фарахани́ — иранская актриса, сыгравшая Ник Кхан, идейного руководителя группы наёмников: «Как ни странно, оружие для меня — это инструмент. Могу с ним управляться, и ощущается оно, как продолжение меня самой. Может, это древняя какая-то вещь, а может, в душе что-то такое».
Правильный реквизит
Но мало обучить актёров — нужно ещё дать им в руки правильный реквизит, а не как в «Ходячих мертвецах», где фонарик, приклеенный на ствол, изображал глушитель, а прицельные приспособления на оружии забывали ставить везде, где только можно.
При съёмках «Эвакуации» проблемы с оружием оказались гораздо серьёзнее, чем режиссёр мог предположить. Часть фильма снималась в Индии, где оружейное законодательство и коррупция приводят в замешательство даже самого прожжённого американского юриста, и в итоге реквизиторам не удалось заполучить никакого настоящего оружия.
Пришлось обходиться резиновыми макетами и парой страйкбольных пистолетов, что объясняет, почему весь фильм в кадре у бангладешского спецназа автоматы Калашникова поставлены на предохранитель.
Магия кино на многое способна, но переключить предохранитель на резиновой болванке ей не под силу.
Однако съёмочная группа достойно вышла из положения. Режиссёр в сценах драк со стрельбой за кадром кричал: «Бах, бах, бах!» в моменты, когда должны были происходить выстрелы; актёры реагировали, а вспышки и звук выстрелов добавили уже в постпродакшене.
Было сделано всё возможное, чтобы ненастоящее оружие в кадре выглядело реалистично, стоит только посмотреть этот короткий отрывок:
У главного героя хватают пистолет, блокируют движение затвора, при выстреле происходит задержка, он устраняет её одной рукой, зацепив пистолет целиком о бронежилет, выбрасывает гильзу и продолжает стрелять. Почти что учебное пособие по быстрому устранению задержек и, без сомнения, люди, рисовавшие графику, очень постарались.
Но когда компьютерные эффекты выглядят настолько реалистично, возникает вопрос: а надо ли вообще стрелять на съёмках — может, проще всё нарисовать?
Оружие и экипировка
С этим вопросом я обратился к оружейнику Рону Ликари, который работал непосредственно на съёмках этого фильма, и он любезно ответил:
«Да, мы использовали большое количество холостых патронов на съёмках, когда это было безопасно и возможно сделать. Для сцен рукопашного боя часто использовали страйкбольное оружие. Да, в фильме много графики, но и холостых патронов мы отстреляли немало. И не надо забывать, что графикой часто „дорабатывают“ стрельбу из реального оружия».
Все большие перестрелки в фильме снимали в Тайланде, и здесь уже использовалось нормальное оружие, стрелявшее холостыми патронами, которое предоставила американская компания ISS.
Конечно, тут американские оружейники разгулялись. Главный герой в фильме использует пистолет «Глок 17», 40-мм гранатомёт М79 и две разные винтовки AR-15.
Опознавать и отличать различные варианты коммерческих AR-15 сложнее, чем различить цвета маджента и фуксия, когда покупаешь жене в подарок лак для ногтей, поэтому я решил не позориться и обратился непосредственно к оружейникам ISS, которые готовили эти винтовки к съёмкам.
Оружие подбирал оружейник Джордж Кавалло, а за весь проект отвечал Ларри Зэнофф — очень уважаемый профессионал своего дела, который уже не первый год является соведущим программы «Голливудское оружие».
Общими усилиями они выдали следующий ответ: в начале фильма Крис Хемсворт использует винтовку BCM AR-15 с цевьём KMR-A10 и передней рукояткой BCM GUNFIGHTER Vertical Grip, голографическим прицелом Eo Tech с увеличителем, глушителем AAC M4-2000 и инфракрасным целеуказателем.
В конце фильма у него в руках оказывается не менее модная винтовка фирмы Daniel Defense M4 V1, с прицелом Leupold Mark 4 High Accuracy Multi-Range Riflescope (HAMR) с дополнительным коллиматором Delta-Pro сверху, глушителем Gemtech Halosuppressor и тактическим фонарём.
Вопрос, где в Бангладеш наёмник может достать себе такие винтовки, я решил оставить при себе.
Зато выбор оружия и экипировки главного антагониста — Саджи, бывшего индийского спецназовца — привёл меня в полный восторг. Несколько лет назад в Индии у меня появилась возможность поработать вместе с антитеррористическим подразделением «Чёрные коты», и персонаж фильма был экипирован точь-в-точь, как настоящие индийские спецназовцы.
Чёрная одежда, устаревший разгрузочный жилет и неизменный пистолет-пулемёт МП5 с израильским коллиматорным прицелом попадали в образ на сто процентов.
Ларри Зэнофф в беседе подтвердил, что образ взяли не с потолка — они ориентировались именно на индийских «Чёрных котов». Отличная работа!
Выбор оружия у второстепенных героев тоже интересный. В руках у Ник Кхан в заключительной сцене — бельгийский SCAR-H, отличное решение для изящной и целеустремлённой барышни.
Коррумпированный полковник бангладешской полиции использует довольно редкую винтовку SL-8, модификацию немецкой G-36, что достаточно реалистично — в таких странах в загашнике у местного спецназа почти всегда лежат очень интересные образцы.
С этой же винтовкой связан самый очевидный оружейный ляп в фильме. Во время сцены на мосту мы слышим выстрел и попадание пули, хотя снайпер находится на дистанции нескольких сотен метров. В такой ситуации сначала прилетает пуля и только потом раздаётся звук самого выстрела, ведь пуля патрона 5,56×45 летит в три раза быстрее звука.
В остальном фильм неплохо демонстрирует ситуацию, когда в мирном городе внезапно начинают применять стрелковое и гранатомётное вооружение — хаос, огонь и пули 7,62×54, которые насквозь прошивают всё, что обычно в фильмах считается укрытием.
Не знаю, будем ли мы помнить «Эвакуацию» через 20 лет, как сейчас помним боевики 80-х годов. Этот фильм страдает от всех болезней, которые охватили современное кино — как в Голливуде, так и в нашей стране: чудовищный, смехотворный сценарий, бездушные диалоги и местами утомительная актёрская игра заставляют усомниться, что он станет классикой. Тем не менее, вторая часть уже анонсирована, и на американском рынке это кино стало самым популярным полнометражным творением «Нетфликса».
Одно ясно точно: этот фильм, вместе с «Джоном Уиком», определённо задаёт новую планку, когда речь заходит об оружии в кино. Похоже, что добавление красивых и хоть немного реалистичных перестрелок позволяет превратить фильм из проходного боевика в серьёзный кассовый успех, так что, возможно, другие режиссёры намотают это на ус и тоже порадуют нас красивыми перестрелками в своих новых произведениях.
А я буду надеяться, что какой-нибудь мальчишка, посмотрев это кино, тоже, как я когда-то, пойдёт в тир и через много лет скажет: «Я заинтересовался оружием, посмотрев фильм „Эвакуация“».
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.