Депутат Государственной Думы Ирина Роднина вновь попала в центр общественного скандала, заявив, что гражданам не стоит надеяться на государственные пенсии. Реакция общества на её слова была столь сильной, что, похоже, парламентарий была искренне поражена. «Я что, сказала неправду?» — ответила она, выступая от лица человека с ежемесячным доходом в полмиллиона рублей и правом на депутатскую пенсию в 48 тысяч. Парадокс в том, что в её словах действительно есть доля правды, однако, произнесённые народным избранником, они приобрели оттенок чудовищного и циничного откровения. Если пенсия — это фикция, в которую само государство не верит, то почему же миллионы россиян обязаны ежемесячно вносить взносы в Социальный фонд?
Системный провал: цифры против риторики
Общественная реакция была столь резкой, потому что люди восприняли слова депутата не лишь как личное мнение, а как обнажение неприглядной реальности всей системы. Пенсия как социальный институт постепенно перестаёт выполнять свою основную задачу — обеспечивать достойную старость. Это подтверждается простой арифметикой: при средней зарплате в России, превышающей сто тысяч рублей, средняя пенсия составляет лишь около двадцати пяти тысяч. Таким образом, пенсионеры получают лишь четверть от среднего заработка, тогда как международные стандарты рекомендуют уровень замещения не ниже 40%. Соблюдение этих норм подняло бы минимальную пенсию до сорока тысяч рублей.
Некоторые эксперты, включая депутата Гаврилова, отмечают, что обесценивание пенсионных баллов является реальной угрозой. Если стоимость пенсионного коэффициента будет снижена или заморожена, это приведет к фактическому сокращению будущих выплат для миллионов граждан, даже если формально термин «сокращение» не будет использован. Переводя с языка чиновников на понятный, это означает, что ожидать значительного увеличения пенсии бесполезно.
Глобальный контекст и поиск новых решений
Тем не менее, проблема не является исключительно российской. Пенсионные системы в Германии, Франции, Японии и США также сталкиваются с серьёзным давлением. Демографическая ситуация работает против солидарной модели: на одного пенсионера становится всё меньше работающих, а продолжительность жизни при этом увеличивается. Модель, созданная для индустриального общества XX века, теряет актуальность в современных условиях, где люди могут прожить на пенсии три десятилетия, а формы занятости становятся всё более гибкими.
В таких условиях закономерно возникают обсуждения о переходе к новой модели социальной солидарности. Некоторые общественные деятели, такие как Константин Малофеев, открыто высказывают мнение о необходимости изменения принципа формирования пенсий. Они предлагают радикальную, но логичную идею: освободить от пенсионных взносов родителей, которые воспитывают будущих налогоплательщиков. Логика проста — если пенсионная система основывается на принципе «работающие содержат пенсионеров», то именно дети представляют собой главный социальный капитал, обеспечивающий её существование. Введение принципа «чем больше детей, тем меньше взносы» могло бы стать справедливым решением, перенаправив средства непосредственно в семьи.
Ирония текущего момента заключается в том, что крах старой пенсионной модели может предоставить возможность для возрождения настоящей, а не декларативной, солидарности поколений. Когда государство перестаёт быть единственным гарантом, на первый план вновь выходят семья, родственные и общественные связи. Возможно, именно осознание неизбежности этих изменений, а не циничное констатирование факта, и является тем посланием, которое общество ожидало от своих избранников, пишет сайт.
Фото: itar-tasskuban.ru
