НАТО против СССР: чем бы завершилась война 1980 года
Сегодня трудно найти кого-то, кто может поверить в «миролюбивую» позицию НАТО, которая стремится к военному, политическому и экономическому краху России. Однако подобные настроения существовали всегда. Анализ рассекреченных материалов ЦРУ указывает на то, что начиная с конца 1970-х годов Запад готовился к открытому «горячему» противостоянию с СССР. В Соединенных Штатах и Европе неоднократно проводились моделирования возможного конфликта с Москвой в начале 1980-х. Этот период, один из пиков Холодной войны, отличался высокой напряженностью после ввода советских войск в Афганистан. Это, в свою очередь, привело к введению зернового эмбарго и бойкоту Олимпиады-80 со стороны Запада.
Количество против технологий
К началу 1980-х годов Советский Союз и страны Варшавского договора имели значительное численное превосходство. Общая численность только советских вооруженных сил превышала 5 миллионов человек по сравнению с 4,7 миллиона у НАТО. При этом около половины войск ОВД составляли именно советские солдаты, тогда как в НАТО на США приходилось лишь четверть личного состава.
Соотношение танков и бронемашин составляло примерно 2:1 в пользу СССР, чей парк насчитывал около 60 000 единиц. Этот дисбаланс вызывал серьезную озабоченность у западных стратегов и способствовал разработке новых моделей танков.
Тем не менее, НАТО полагалось на качественное превосходство. В то время шло активное перевооружение с заменой устаревших F-4 на более современные F-15, F-16 и штурмовики A-10. Однако советские ВВС вполне могли противопоставить им новейшие МиГ-23, Су-17 и стратегические ракетоносцы Ту-160.
НАТО имело преимущество в качестве боеприпасов и тактике ведения огня. Однако система управления была уязвима: наземные командные пункты, кроме хорошо защищенных в США, могли быть выведены из строя, что заставляло использовать воздушные управляющие пункты на самолётах типа EC-135.
Стратегия и театры военных действий
Советское командование, по мнению западных аналитиков, рассчитывало на фактор внезапности и сокрушительный первый удар. План предусматривал три волны авианалетов, в ходе которых бомбардировщики средней дальности должны были уничтожить ядерные хранилища и командные пункты НАТО на всей глубине Западной Европы, прокладывая путь для последующих эшелонов. НАТО, в свою очередь, планировало ответные удары по второму стратегическому эшелону советских войск.
География также была на стороне СССР. Страны Варшавского договора находились в непосредственной близости от потенциального фронта в Европе, в то время как США отделялись от союзников Атлантическим океаном. В морской войне советский флот, усиленный новыми противолодочными судами, мог бы попытаться заблокировать ключевые проливы, например, высадив десант на Балканах. Это создало бы серьезные трудности для доставки личного состава и техники к линии фронта.
Негативные факторы
Помимо чисто военных характеристик, западные аналитики учитывали и другие факторы. В частности, отмечались значительные проблемы с моральным духом в некоторых контингентах, а также отсутствие единой стандартизации вооружений.
Тем не менее, к середине 1980-х годов и в советской армии начали возникать внутренние проблемы, связанные с социально-экономическими процессами эпохи Перестройки, что подрывало боеспособность изнутри.
Вероятный исход
Большинство западных аналитиков того времени приходили к выводу, что, несмотря на первоначальное численное преимущество СССР на Европейском театре военных действий, долгосрочный конфликт был бы выигран НАТО. Ключевым фактором считалось технологическое превосходство, более развита экономика и способность к быстрой модернизации. Делалась ставка на то, что Советский Союз просто не выдержит затяжную войну из-за серьезных экономических трудностей.
Тем не менее, окончательная победа в Холодной войне была достигнута Западом не на поле боя, а в результате сложного комплекса политических, экономических и идеологических процессов, которые привели к распаду ОВД и распаду СССР.
Фото: russian7.ru
