Случайная статья
Happy feb 23

Репетиция апокалипсиса: зачем нужно читать Тома Клэнси

Том Клэнси был настолько гениален, что в своих произведениях предсказывал возможное развитие военных конфликтов, причём с высокой степенью достоверности. Системное мышление и высочайший уровень знаний сделали его королём чтива для техноманьяков. И до сих пор в данном жанре не появилось ни одного писателя, который бы смог затмить великого мастера.

Апокалипсис с третьего ряда

Даже самый упоротый милитарист, который сутками не снимает тактическую разгрузку, понимает весь ужас и ад возможной ядерной войны. Но ведь так хочется посмотреть хоть одним глазком, узнать — чем бы всё могло закончиться?

Мы, конечно, знаем о несокрушимости армии и фантастических возможностях оружия.

Как же будет развиваться военный конфликт, если «кит на слона налезет»?

В подобном любопытстве нет ничего плохого. Все мы люди, и ничто человеческое нам не чуждо. И уж тем более нет ничего ужасного в том, чтобы читать о выдуманных военных конфликтах.

Утолить жажду неизведанного можно, читая книги достаточно странного, уникального жанра. Том Клэнси писал произведения, которые эксперты относят к технотриллерам и альтернативной истории. Со вторым более-менее понятно. А вот технотриллер — это жанр, где описанию подготовки к выстрелу зенитно-ракетного комплекса уделяется в два раза больше времени, чем несчастной любви главного героя.

Необходимо и достаточно

Зная, зачем люди читают подобные книги, можно достаточно чётко понять, что же там должно быть в идеале: военный конфликт, техника и армия. Но самое главное — реалистичное описание. Можно написать, как один Т-72 героически расшвыривает сотни «абрамсов» или наоборот, да только грош цена будет такой книге.

Предсказывать будущее — занятие неблагодарное. Все ваши удачные попадания обязательно спишут на случайность, а из неудачных сделают статью «Десять самых тупых фантастических прогнозов».

Но у Тома Клэнси практически невозможно определить, где же явная клюква, а где — гениальный прогноз.

Например, в 1986 году вышла книга «Красный шторм поднимается». Её завязка — теракт, совершённый группой азербайджанских шахидов на крупном советском нефтеперегонном заводе. Бред и клюква? Сейчас кажется, что да. Но указать в середине восьмидесятых годов болевую точку, ещё не зная о будущем распаде СССР, — это очень весомо. Пройдёт всего восемь лет, и Россия содрогнётся от первой чеченской войны и кровавых террористических актов.

В математике и логике есть понятие «необходимо и достаточно». Его можно применить и к Клэнси.

Реалистичность его произведений находится на очень высоком уровне. Да, с отступлениями, которые зачастую царапают самомнение. Но они же позволяют обсуждать сценарии Тома всерьёз и не дают отмахнуться от них, как от ерунды.

Лучше, чем на самом деле

Часто Клэнси обвиняют в русофобии, и неспроста.

Русские генералы, подобно Пинки и Брейну, в очередной раз придумывают новый план захвата мира, а затем на протяжении сотен страниц неторопливо проигрывают умным и профессиональным американцам. Увы, но по-другому тут нельзя.

Начиная читать Клэнси, нужно отдавать себе отчёт, что он играет за чужую команду и счастливый финал для русских захватчиков тут не предусмотрен.

Но если говорить серьёзно, вряд ли бы он стал настолько популярным у себя на родине, если бы расписывал победы русского оружия.

При этом русские у Клэнси — не демоны и не дураки. Иногда кажется, что он видит русскую армию более сильной и смертоносной, чем было на самом деле. Генералы, способные после пары стаканов водки в парилке родить серьёзный и успешный план наступления на НАТО, а затем подготовить и почти реализовать его за пару месяцев — это высший пилотаж.

Как сказал один умный человек: «Такие генералы не проспали бы развал союза в 1991 году».

Русские в произведениях любят и знают Эйзенштейна, не насилуют немок в захваченных немецких городах (на всю книгу один негодяй с посттравматическим синдромом), а армейской дисциплине коммунистов могут позавидовать даже элитные американские солдаты. И всё равно они проигрывают, хоть автору и приходится вводить для этого отдельных героических персонажей, метеорологов, которые могут по звуку в небе определять тип самолёта, а также бороться с советскими подводными лодками со счетом 10:0.

Он такой один

Почему надо читать Клэнси? Потому что в России хороших аналогов его произведений не найти днем с огнём.

Грамотный технотриллер — это высокий уровень реалистичности сюжета, системность мышления и чёткая логика происходящего.

В большинстве же отечественных произведений основные составляющие победы — зашкаливающий героизм и высокая духовность.

Увы, Клэнси умер. И теперь мы ждём появления нового пророка, искренне надеясь, что он появится в нашем отечестве. Пока же можно перечитать какой-нибудь технотриллер великого мастера, сетуя про себя, что наши опять проиграют.

Ведь другого варианта просто нет.


Кстати, вот здесь мы подробно разбираем одну из книг маэстро — «Красный шторм». Бочка мёда или ложка дёгтя?

Кстати, насчет аналогов, у Александра Афанасьева, ряд произведений ни чем не хуже Клэнси.

1 февраля, 16:093

Да, из российских авторов можно отметить Афанасьева, остальные ИМХО не дотягивают. Естественно мы говорим о жанре - технотриллер, "раз схлестнулись две державы".

1 февраля, 16:120

Подписываюсь под комментариями выше: Александра Афанасьев — это русский Клэнси.

1 февраля, 17:410

Сударь, не узнаю вас в гриме. Вы Маркьянов?

1 февраля, 18:350

С. Анисимов. "Абрамсы" в Химках.

1 февраля, 23:082

Вообще главная мысль Клэнси, если читать его целиком, проста, как мычание. "Советский Союз - наш возможный союзник в войне с Китаем". И в итоге именно Советская Армия принимает и выдерживает удар китайской армии.

1 февраля, 18:270

А теперь понемногу сбываются кошмары о совсем другом союзе.

1 февраля, 18:411

Из хороших технотриллеров - очень рекомендую Ларри Бонда. "Котел" и "Водоворот". Техническая достоверность - очень даже на уровне. В части политики - тоже, конечно, клюква. Но куда более реалистичная, чем в "Красном шторме".

1 февраля, 19:130

Увы, но рекурсивные идеологические заскоки коммунистической партии приводили к ужасающим результатам как в экономике, так и в военном деле. Планёрство, показуха, очковтирательство, стяжательство (в условиях всеобщего дефицита) били все рекорды и намного опережали таковые в странах западной коалиции (там эти явления тоже были, но не настолько обострены). Из примеров: целая штабная тушка минобороны рухнула при взлёте от перегрузки холодильниками и телевизорами возращавшегося домой руководства дальВО. А уж что происходило в повседневной службе, особенно на флоте, целые циклы рассказов на эту тему.

1 февраля, 22:472

Это к вопросу "почему советы проигрывают". Потому что неэффективная организация обречена проигрывать.

1 февраля, 22:481

Я бы просил не приписывать коммунистической идеологии то, что было изобретено задолго до нее. В плане экономики, я с вами согласен - идеология, определяющая экономику как правило приводит к краху последней. С планерством все сложнее - США вылезли из Великой депрессии во многом благодаря позаимствованным у СССР (точнее у Советской России) элементам плановой экономики. А очковтирательство, показуха и воровство были особенностью России задолго до коммунистов, по поводу первых двух есть даже замечательный термин - "Потемкинские деревни". Утверждать же, что в западных странах/армиях был не такой бардак как у нас, можно, но только в том смысле, что у них хватало проблем своих специфических, нам плохо знакомых. Есть замечательная книга Лоуренса Питера "Принцип Питера", в которой исследуется некомпетентность на примерах госучреждений США, в т.ч. и Пентагона. Книга написана во многом в юмористическом ключе, но примеры в ней весьма показательны.

2 февраля, 04:560

Да, возможно у меня в восприятии слился коммунизм и российский менталитет, назовём это особенностями советского коммунизма.

Плановую экономику изобрели ещё в 19 веке, как и её критику. К коммунизму как форме общественного устройства она имеет довольно опосредованное отношение - планирование вводилось в большинстве воюющих стран мира.

Может, вас смутило слово "планёрство", я имел под этим ввиду подмену реальных задач и целей "плановыми показателями", когда во "исполнение плана" совершались явно абсурдные и даже вредные действия.

2 февраля, 10:120

Можно почитать "Рапсодию гнева" Дмитрия Янковского. В своем роде тоже некое предсказание будущего.

6 февраля, 11:220

Технотриллеров довольно много в альтернативке и в попаданщине. Вот авторов и произведений не смогу всех вспомнить, но помнится, как один автор описывал линкор "Советский Союз", который попал в странный туман и в наше время из 1940-х вроде, а потом сбил американский спутник и вроде бы ухандохал авианосец... Ещё помню книжку, где главгерой танкист, а немцы союзники и СССР с Германией завоёвывают и Европу, и Африку. Ну и ещё был роман, где главгерой едет в индийский поход...

6 февраля, 20:030

А мне у Клэнси нравится «Медведь и дракон». Особенно впечатляет дедушка-сибиряк, снайпер Второй мировой, валящий китайского генерала :-)

7 февраля, 19:360
Похожие статьи