В атаку!
Что же требуется для создания авианосного флота страны? Для начала, конечно, сам авианосец. Новый, не битый, желательно только из ремонта. Если у вас их несколько — прекрасно, шансы на победу растут.
Также нужна авиация — ведь коли самолётов у вас нет, то зачем вам этот огромный металлический корабль? Уважаемый Рама Х, мы ни в коем случае не имели в виду вас. Кроме авианосца и палубной авиации важны ещё опыт успешных операций и наличие достаточного количества кораблей сопровождения.
Если все пункты выполняются — добро пожаловать в клуб!
2.1 — Франция
Удивились? Мы тоже!
Но на данный момент невезучий и склонный к внезапным отказам и поломкам «Шарль де Голль» — один из наиболее боеспособных авианосцев, которые на равных готовы бороться за второе место.
Авианосец
«Шарль Де Голль» может похвастаться атомной силовой установкой (пусть она и фонила пару раз), солидной авиагруппой (до сорока самолётов на борту) при средних размерах самого корабля (261 метр, 42500 тонн) и «военным интернетом» через сеть Link 16. На полётной палубе имеются две катапульты. И пусть «Шарль» частенько возвращался в порт не своим ходом… Это один из лучших современных авианосцев.
Charles de Gaulle (фото: Cyril Davesne)
(4 балла)
Авиагруппа
Здесь всё не слишком хорошо. Основные истребители-бомбардировщики — «Рафаль-М». Сами по себе это неплохие самолёты, однако они требуют регулярной технической профилактики, невозможной в походных условиях. Так что на длительную многодневную работу их не хватит.
Впрочем, для ударов по ИГИЛ в 2015–2016 году этого оказалось достаточно.
Можно взять с собой далеко не новые «Супер Этандары» (сверхзвуковые палубные штурмовики); если противник не обладает серьёзной ПВО, их вполне хватит.
Есть у французов и три палубных самолёта ДРЛО (система дальнего радиолокационного обнаружения) Grumman E-2 Hawkeye. Пусть старой версии E2C, но чрезвычайно полезные.
(4 балла).
Опыт и поддержка
«Шарль де Голль» регулярно принимает участие в учениях и уже поработал против террористов в Сирии. Всё это позволяет говорить о достаточном опыте французских моряков и лётчиков.
Кораблей для сопровождения и поддержки во Франции хватает, так что тут всё в порядке.
(4,5 балла).
2.2 — Россия
Мы в курсе, что «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» дымит, но минусов за эстетику ставить не будем. В конце концов, у нас серьёзный военный рейтинг, а не художественная гимнастика!
Российский авианесущий крейсер достойно выполняет возложенные на него обязанности. Хоть иногда создаётся ощущение, что делает он это из самых последних сил…
Авианосец
Здесь у нас «родовая травма». По многим причинам — в том числе из-за нежелания советского правительства иметь на службе корабли, ставшие символом «империалистических захватнических сил» — у нас не просто авианосец, а ещё и ракетный стрелок.
«Адмирал Кузнецов»
Рассуждения на тему «нужно это или нет» потянут на пару монографий, но с точки зрения, собственно, авианосца — это нехорошо, потому что авиагруппа «в пределе» насчитывает всего три десятка самолётов и несколько вертолётов. А могло быть больше… Для корабля водоизмещением в 60 тысяч тонн. ВПП одна, катапульт нет — зато есть трамплин. Решение не самое удачное.
Кроме всего прочего, пробег (и простой в плохих климатических условиях) у «Адмирала Кузнецова» уже приличный, моточасы нужно скручивать.
(3 балла)
Авиагруппа
Что у нас, ребята, в погребах?
На данный момент используем Су-33 (чуть больше десятка боеспособных и боеготовых) и МиГ-29К и МиГ-29КУБ (22 штуки). Из-за отсутствия катапульты нет и полноценных самолётов ДРЛО, а это нехорошо. Ситуацию не спасут даже вертолёты радиолокационного дозора Ка‑31.
В общем, всё не очень гладко.
(3,5 балла)
Опыт и поддержка
«Адмирал Кузнецов», конечно, сходил до Сирии и обратно, но не слишком удачно.
Два потерянных самолёта показали не только проблемы авианосца, но и недостаток опыта в управлении и решении нештатных ситуаций.
Вот что происходит, когда в стране всего один авианосец, и у его команды и авиагруппы недостаточный боевой опыт для чёткой и слаженной работы.
Но прикрытие авианосцу Россия обеспечить может, в одиночку ходить не придётся. Хотя судно комплексного снабжения не помешало бы.
(3,5 балла)
В первую часть обзора попали страны, не только имеющие авианосец на вооружении, но и способные осуществлять с его помощью боевые операции. В отличие от, например, Китая, Индии и Британии, где авианосный флот находится или в переходной стадии или стадии становления.
Стоит признать, что Франция смотрится выигрышнее — у неё больше актуального опыта.
Французы лучше подготовили авианосец для его основной функции — осуществления полётов. И если прямо сейчас понадобится идти и работать, на «Шарля де Голля» надежды будет гораздо больше, даже при всех его минусах.
В следующем выпуске мы составим обзор на оставшиеся страны — Великобританию, Индию и Китай, а также выставим итоговые оценки и расскажем шокирующие подробности, почему в топ не попала Бразилия.
Кто же станет «Второй авианесущей страной после США»?
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.