Смешать в нужных пропорциях
Судя по тому, что написано в твитах, их автор очень обижен на российскую космонавтику. Он передёргивает факты, зачастую додумывает лишнего. Вот хороший пример:
_«Когда начиналась МКС — это был совместный проект: наши иногда летали на шаттлах, американцы иногда на Союзах.
В 2003 произошла трагедия — катастрофа шаттла „Колумбия“.
Что сделал Роскосмос? Увеличил ценник на провоз американцев с 20 млн до 70 млн $»
Звучит ужасно. Как ты так мог, «Роскосмос»?
Но если мы развернём этот эмоциональный твит по времени, то получим следующее: 1998 год — начало создания МКС; 2003 год — катастрофа шаттла «Колумбия»; 2011 год — начало использования «союзов» для доставки американцев на МКС (цена около 22 миллионов долларов за кресло); 2017 год — цена достигла 70 миллионов.
(Фото: NASA)
В тот момент, когда произошла катастрофа, Россия и США обменивались местами бесплатно. Работали и сотрудничали. Платить за места американцы начали после завершения программы Space Shuttle. И да, потом цена стала расти — по разным причинам, от инфляции до политики. Но если собрать всё вместе, получается ужасная картина: «Роскосмос», наживающийся на гибели «Колумбии».
Можно ли назвать этот твит честным и достоверным?
Легенда о «николаевских тоннелях»
На этом обсуждение можно было бы закончить, но вот один кусок стал вирусным и сам по себе, в виде кусочка «правды», пошёл гулять по Сети. Приведём этот кусок полностью (Орфография и пунктуация оригинала сохранена. — Прим.ред.).
«Одной из самых сложных и нерешаемых технических проблем в космонавтике РФ является… наследие царского режима. Без шуток. Когда Байконур остался в Казахстане, Новой России нужен был Новый Космодром. Где его построить думали долго, было много вариантов, проектировали лет 15, руководители приходили, увольнялись, получали премии.
Наконец, придумали, нашли место, и ударно построили, ну вы помните. Внезапно оказалось, что заводы, которые могут изготовить ракету, находятся либо в европейской части России, либо на дальнем востоке, а Новый Космодром „Восточный“ соединён с заводами только туннелями Транссиба эпохи царя Николая II. Т.е. невозможно доставить на космодром ракету диаметром больше чем царские туннели, она физически не влезает.
Туннелей постройки 1890–1915 годов тысячи километров и расширить их не по карману было даже СССР. Американцы возят ракеты по рекам, океану или по знаменитым американским хайвеям. И с океаном и с хайвеями у нас проблемы. Новый марсианский корабль Илона Маска — 9 м. Новая лунная ракета Китая — диаметр 10 м.
Сборка ракеты «Союз-2.1а» на космодроме «Восточный» (фото: Роскосмос)
Нам же нужно уместить ракету в такой габарит (3,9м) и точка.
Ракета Союз (1957г) туда умещается, но с Китаем и США мы физически не можем конкурировать на „Восточном“. Ещё один космодром строить?»
Судя по всему, автор на новый лад пересказывает старый, неверный, многократно развеянный миф про NASA «как связаны ракета NASA и две лошадиные задницы». Он, правда, не силён в географии и сам противоречит себе, говоря, что «Восточный» соединён с Дальним Востоком тоннелями Транссиба. Очевидно, он не совсем понимает, где находится «Восточный». Ну да ладно, автор — инженер, а не географ.
Что такое габарит
Теперь о царских тоннелях. На железнодорожном транспорте есть очень сложное понятие габарита, относящееся как к подвижному составу, так и к грузу, — что требуется, чтобы нужный груз прошёл везде без проблем.
Чтобы не заваливать кучей цифр, можно упростить. Габарит заканчивается на ширине 3250 мм. Дальше начинаются виды негабаритности, допущенные к перевозке. Что касается ракет, — максимальный диаметр негабаритного груза, разрешённого к перевозке, — 3900 миллиметров, а если поезд будут пускать без встречных, то 4100. Груз, соответствующий этим параметрам, пройдёт везде, в любом тоннеле, даже если его строили ещё при Александре III.
И да, советские конструкторы всё время были вынуждены держать максимальный габарит при создании крупных турбин, парогенераторов, ступеней ракет. Очень многие из них имеют такой странный диаметр — 3900 мм. Диаметр ракеты «Зенит» — 3900 мм, тяжёлой ракеты «Протон» — 4100 мм в центральной части («сосиски» боковых ускорителей монтируются уже на космодроме).
(Фото: КЦ «Восточый»/ЦЭНКИ)
На «Восточном» пока предполагается использовать две ракеты — «Союз» и «Ангара». «Союз» — 2,7 м в диаметре, он вообще узкий, а универсальный ракетный модуль (УРМ), из которых собирается «Ангара», — 2900 мм. Да, их и создавали, чтобы возить по железной дороге, и даже в тоннелях, построенных при Николае II.
Больше ракет богу ракет!
«Но это же старые ракеты, — воскликнут читатели. — А как же новые, упоминаемые автором?»
Да, действительно, диаметр «Старшипа» — 9000 мм, и по железной дороге его не увезти. Так же, как и создаваемую в Китае ракету CZ-9, предназначенную для лунных миссий. Её диаметр вообще 10000 мм. Илон Маск создаёт прототипы «старшипов» прямо на том же месте, где проводятся испытания, а будущие готовые экземпляры будут перевозиться по морю. Примерно так же поступает и Китай.
Как же мы будем возить свой «Енисей»? Ответ простой — по железной дороге. «Енисей» собирается по пакетной схеме из нескольких ступеней ракет «Иртыш» / «Союз-5», которые соединяют в общую конструкцию, — это предусмотрено проектом. Примерно так же, как и Falcon Heavy собирается из трёх ракет Falcon 9. А диаметр одного «Иртыша» — правильно, 4100 мм.
И да, в истории СССР были случаи, когда нужно было собирать ракету из частей, никак не помещавшихся на железнодорожную платформу. Речь идёт о сборке сверхтяжёлой ракеты «Энергия» — диаметр её средней части (блока «Ц») был 7700 мм. Для его доставки из стратегического бомбардировщика 3М создали специальный самолёт 3М-Т «Атлант», превосходно справившийся с задачей.
(Фото: Буран)
Что сказать по итогу. О том, что у современного «Роскосмоса» много проблем, давно всем известно. Их надо решать, и от того, насколько это получится, зависит будущее всей российской космонавтики. Ситуация очень сложная, чего греха таить.
Но бороться с проблемами «Роскосмоса» на эмоциях, передёргивая факты, привирая и на ходу сочиняя сказки, — очень плохой вариант. Не надо так.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.